El salario en David Ricardo

Si bien sabemos a la mano de obra se le tiene que dar una remuneración para que esta subsista y pueda perpetuar su raza, por ende Ricardo visualizo los pagos que se les daban a los trabajadores en donde hay un precio natural de la mano de obra y un precio de mercado, por otra parte David Ricardo quería  mostrar una diferencia entre los precios de otras mercancías que se transan en el mercado y el precio del salario.  Ahora bien el precio natural de la mano de obra es equivalente a aquellos bienes que puede obtener el asalariado como alimentos, vestido, y todo lo necesario para su subsistencia, pero si hay que tener en cuenta que son los bienes primos los que se asocian al precio natural y hoy en día lo podemos asociar con los bienes que se encuentran en la canasta familiar, ya que la subsistencia de los individuos o sus necesidades  suelen ser muy subjetivas. Por otra parte está el precio de mercado en donde la remuneración que el trabajador recibió por el trabajo que realizó está determinada por la oferta y la demanda. Ahora bien en los clásicos se habla de un salario real y para Ricardo lo que importaba era este y no el salario nominal (cantidad o magnitud de dinero que recibe el trabajador)  porque lo que importa es la cantidad de bienes que pueda obtener el trabajador, por lo tanto es importante tener claro estas dos clases de salario pues si los precios de los bienes aumentan a los trabajadores se les tienen que subir los salarios para poder conseguir los bienes. Por lo tanto en cada país el salario es diferente, ya que depende de la inflación que tenga cada uno, de tal forma que los bienes pueden subir o bajar haciendo que también varíen los salarios.

En la actualidad la teoría de Ricardo funciona, ya que si tomamos a una persona que entra al mundo laboral (recién egresada del colegio y sin títulos universitarios) recibe un mínimo de 644.350 pesos colombianos, con el cual mantiene a una familia y tiene que alcanzarle para comprar los bienes necesarios como vestido, vivienda, educación, salud y los más importantes en la canasta familiar. Cada año el salario mínimo se incrementa de acuerdo a la inflación que tenga Colombia, tal vez al hacer los cálculos para subir el salario mínimo se vea convincente pero en realidad no lo es porque a pesar de que en la teoría de Ricardo se diga que el salario se mantiene y que es el suficiente para la subsistencia no es  del todo cierto porque en el trasfondo vemos que a veces es muy difícil que una familia completa se pueda sostener con este salario debido a que no le es suficiente y no le alcanza a cubrir todas las necesidades (quitando lo subjetivo) y  aunque cada año se incrementen 27.000 pesos promediándolo es algo que no alcanza para pagar los gastos que tiene una familia. Pero volviendo al punto,  es claro como esta teoría puede incidir en nuestra actualidad y tomarse para ver cómo  se toma el salario,  finalmente sería bueno preguntarse si en realidad el salario mínimo sirve para la subsistencia del trabajador y si los que toman la decisión de incrementarlo son conscientes de la realidad que viven los colombianos o si solo cumplen de acuerdo a los intereses económicos.

Johana Castillo

¿NUESTRO SISTEMA ECONÓMICO ES EL MEJOR?

Lo que se busca en un verdadero país o sociedad que desee ser equitativa, es que en buena parte de su desarrollo económico sus efectos o beneficios se presenten preferiblemente a largo plazo, puesto que a mediano y a corto sería posible contemplar la eventualidad de que haya un crecimiento poblacional al aumentar los salarios de la gente; pero un incremento poblacional como consecuencia del corto plazo se ve afectada a mediano y largo plazo porque no existirán tanta oferta para cubrir la demanda viéndose obligados en cierta medida los trabajadores a emplearse o auto emplearse en uno de los distintos sectores del mercado (formal, informal, desempleados…) dejando así una brecha entre ingresos, capacidad de consumo, salarios, estudio, etc. Claramente es lo que más favorece al capitalista, puesto que al incrementar la población la mano de obra baja su precio y aquellos que estén ofreciendo su fuerza laboral se ven expuestos al regateo del capitalista y conseguirá el trabajo el que más bajo tenga su propuesta salarial (salario nominal= salario real).

Se supone que el precio del mercado es aquel que ayuda a que la oferta y la demanda se equilibren, pero ¿será que si es posible esto en los sistemas o en el sistema que nos rige? La verdadera conclusión a la que se llega es que depende, puesto que el mismo sistema que está imperando por el momento no tiene la misma aplicabilidad en todo el mundo ni mucho menos las mismas consecuencias, los intereses de cada país son diferentes, inclusive son diferentes en cuanto a lo que se pretenda obtener como resultado, y el para que se pretenda implementar. Entonces en esta instancia ¿resulta más efectivo volver al trueque?

Entre todos los sistemas se ve que hay gente que pasa por dificultades pero en un sistema que “funcione” debería existir ¿el hambre, el desplazamiento, la falta de ingresos, que se deba cometer delitos para vivir o en el que se vea sin lugar a dudas que lo que prima es la inequidad?, ese es el sistema que hasta el momento funciona en ciertas partes del mundo, pero ¿eso es suficientemente valido para que se implemente en todo el mundo sin tomar en cuenta sus necesidades y que generalmente no son iguales al resto del mundo?, sin embargo los países que generalmente salen a delante o logran progresar, son aquello en los que  ha primado el país como tal y no los intereses de los demás sobre él.

Es muy extraño cuando el sistema que se cree funciona en los países más avanzados tiene la posibilidad de funcionar en aquellos en los que no lo son, después de todo el país en el que estamos es una vil copia de los demás en lo único que es original por decirlo de alguna manera es que no ha cambiado su moneda local, la cual es la única que le proporciona cierta independencia de los demás.    

104415013132

LOS RENDIMIENTOS DECRECIENTES

104415010599

La ley de los rendimientos decrecientes es la disminución del incremento marginal de la producción a medida que se añade un factor productivo (tierra, capital y trabajo) al mantener los otros constantes, Ricardo afirma que en los procesos productivos añadir más de un factor productivo mientras se mantienen los otros constantes (CETERIS PARIBUS) se darán menores incrementos en la producción por unidad. Esta ley establecida por Malthus, que en la medida que se intensifica la mano de obra o el capital, su rendimiento va siendo mucho menor, ya que estos irían reduciendo los márgenes de ganancia de las empresas, hasta llegar  prácticamente a cero. Aquí se produciría el fin del crecimiento y se llegaría a un estado estacionario y el crecimiento económico terminaría debido a la escasez de recursos naturales. La existencia de los rendimientos decrecientes pueden ser más lógicos si lo pensamos  desde el siguiente punto de vista: no por tener más obreros en una construcción necesariamente el trabajo se realiza de manera más rápida y eficiente, también en ciertas ocasiones el aumento de una factor productivo puede ser negativo a la hora de perseguir mejor rendimiento en un negocio o una producción y con la utilización de las tierras menos fértiles o las que están mucho más lejanas al mercado cuando se quiere acumular más capital, lo cual hace crecer la producción total, pero esta es cada vez menos ya que necesitaran más capital para obtener la mismas capacidad de cosecha, habitualmente una sola sociedad no posee los recursos suficientes para proveer de manera adecuada las necesidades de su población.

SALARIOS EN RICARDO

Karen Liseth Atis Ortega

Ricardo, al igual que Smith argumenta que los salarios o remuneraciones a los trabajadores  tienen un precio natural y un precio de mercado. El salario natural corresponde a un salario básico o de subsistencia  es decir que al ser la mano de obra una mercancía  que se compra y que se vende tiene un precio que permite a los trabajadores subsistir y reproducirse sin que se incremente o disminuya la población, por tanto la subsistencia no depende de la cantidad dinero que el trabajador reciba como salario si no la cantidad de alimentos y cosas necesarias que adquiera con tal dinero, por ello el precio natural de la mano de obra depende de los precios de los alimentos y de los productos necesarios para el sostén de los trabajadores. Con esto si el precio de los alimentos incrementa, el precio natural de la mano de obra debe incrementar, contrariamente si el precio de los alimentos baja, el precio natural del trabajo también disminuirá. Así mismo el salario tiene un precio de mercado que es aquel que efectivamente se paga a los trabajadores, Smith argumento que este precio de mercado tenía que tender hacia el precio natural, Ricardo sin embargo, propone un ajuste para que tanto el precio natural y el precio de mercado de la mano de obra sean convergentes: un ajuste al salario natural cuando existan cambios en los precios que conforman la canasta familiar y un ajuste poblacional ya que el incremento de la población afecta el empleo a largo plazo es decir el trabajo remunerado se verá afectado por la cantidad de oferta que existirá si la población incrementa.

Según Ricardo el equilibrio se producía en los salarios de subsistencia que permitieran la reproducción de los trabajadores, puesto que si los salarios estaban determinados por debajo de lo básico, la población disminuiría y así será escaza la mano de obra aumentando su costo por consiguiente aumentando el salario, por el contrario  si el salario era superior a lo necesario la población podría aumentar y los salarios tenderían a bajar puesto que en el largo plazo se dará mayor oferta de mano de obra.

Estos ajustes en la población según Ricardo tiene diferentes perspectivas de análisis puesto que no siempre o por lo menos en algunas sociedades, un incremento de salario significa necesariamente un incremento poblacional, en donde la aplicabilidad de estos ajustes para que tanto el precio natural como el precio de mercado de la mano de obra estén en convergencia no funcionaría ya sea por diversidad de cultura, pensamientos, organización, políticas, etc. Este problema no se presentó en Smith pues el sugiere que la población es solo un determinante del salario natural sobre el cual el precio de mercado de la mano de obra debe gravitar. Por tanto, la población es un elemento de difícil variación que pienso no se debería tener en cuenta como mecanismo de ajuste en los salarios pues no es un elemento que se pueda producir o quitar del mercado, como cualquier mercancía. 

LA RENTA EN RICARDO

                                                                               104415010637

 Con su teoría de la renta, Ricardo intenta explicar los cambios en las cantidades del producto total que serán entregadas al terrateniente y qué porción de ese producto quedará en manos del capitalista en el largo plazo. Para esto utiliza el concepto de los rendimientos de crecientes que junto con el supuesto de escasez de tierra fértil, son las causas de la existencia de la renta.
Al concluir el capítulo sobre la naturaleza y determinación del valor de las mercancías y habiendo abarcado la exposición de las causas que implican una desviación del mismo con respecto al trabajo necesario para su reproducción, Ricardo vuelve la atención sobre la renta de la tierra, una categoría no contemplada hasta el momento y que aparece al lado del salario y la ganancia como otra de las porciones que constituyen el valor del producto. Como veremos, su análisis apunta a explicar, contradiciendo la apariencia inmediata, que la existencia de derechos de propiedad sobre las tierras productivas y, por lo tanto, de un determinado monto de dinero abonado al terrateniente por su uso, no implica una desviación del precio de las mercancías agrarias respecto de su valor.

La tierra interviene en el proceso de producción como cualquier otro medio natural. En este sentido, es equiparable a los demás recursos naturales como el agua, el aire o el viento. Pero a diferencia de éstos, no se encuentra disponible en cantidades ilimitadas en relación a la necesidad social de ella. Al incrementarse la demanda de productos primarios, es preciso que el cultivo avance sobre tierras de distintas fertilidades. A esta simple diferencia de rendimientos debe su existencia la renta de la tierra. Si la producción de alimentos no necesitara del uso de más de una parte de los terrenos disponibles, siendo todos ellos de la misma calidad, el arrendatario no pagaría renta alguna.

"Si toda la tierra tuviera las mismas propiedades, si su cantidad fuera ilimitada y su calidad uniforme, su uso no ocasionaría ningún cargo, a menos que brindara ventajas peculiares de situación. Por tanto, únicamente porque la tierra no es ilimitada en cantidad ni uniforme en calidad, y porque con el incremento de la población, la tierra de calidad inferior o menos ventajosamente situada tiene que ponerse en cultivo, se paga renta por su uso.

La renta de la tierra se origina, por tanto, en el momento en que la demanda social de productos agrarios hace necesaria la producción en tierras de segunda calidad. A partir de allí, la diferencia entre el producto que se obtiene en estas tierras y el que se obtiene en las mejores será abonado en concepto de renta a los dueños de las últimas.

Para concluir el concepto de renta para Ricardo era el de un pago que recibía el terrateniente, el cual igualaba las tasas de ganancia para tierras con diferentes niveles de fertilidad. Es decir que si una tierra A era la más fértil y una B no lo era tanto se pagaría una renta por la primera que haría que para el capitalista la productividad de las dos clases de tierra fueran iguales. Este análisis puede hacerse en el margen intensivo que refleja el principio de los rendimientos marginales de crecientes, es decir, que en un mismo tipo de tierra la segunda unidad de trabajo y capital invertido rendiría menos que la primera o utilizando el margen extensivo, que refleja el paso de una calidad de tierra a otra de inferior calidad.

Ahora bien, otra forma de expresar el hecho económico de la renta es diciendo que los costos marginales de la producción se incrementan en la medida que se cultiva la tierra de manera más intensiva, es decir, que el costo marginal es el incremento en el costo total necesario para producir una cantidad mayor del producto final. Así para Ricardo la renta es resultado de fertilidad de la tierra la que será propiedad por el terrateniente que posea las tierras más fértiles. Ricardo amplia el análisis diciendo que los precios dependen del costo marginal de la última unidad producida por el productor menos eficiente, por ultimo concluye que los precios son los que fijan la renta y no está a los precios.

poo Gaxiola, Virginia (1990) orden del poder y saber económico. Mexico. ISBN.

La Renta.

Preocupado por el desarrollo productivo, David Ricardo,

En la Teoría de la renta diferencial. Genera que en la medida en que aumenta la población y su demanda de alimentos, se deben ir cultivando tierras que en su defecto son cada vez menos fértiles.

 Para Ricardo la renta era parte del producto de la tierra que se paga al terrateniente por el uso de las energías originarias e indestructibles del suelo.

Había tres clases sociales, los terratenientes, dueños de las tierras necesarias para producir alimentos; los empresarios, dueños de fábricas, aportan capital, llevan a delante el proceso de producción;  y los trabajadores, mano de obra, que para Ricardo es la única fuente de valor.

Como se determina el valor del alimento?  Un ejemplo es un país donde se haya las tierras más fértiles, y cada vez que se aleja de este centro, resulta siendo más infértil y resulta difícil conseguir mayor cantidad de determinado producto, así entonces con especifica población que necesita ser alimentada, se utilizan las tierras más fértiles, que requieren menos esfuerzo y la cantidad de trabajo  que requiera producir el alimento es lo que determina el precio del mismo. Como está tierra es la mejor, la cantidad de trabajo necesario será relativamente poco, implica que el alimento sea más barato. A medida que aumenta la población la  mayor cantidad de alimentos hará subir el precio, lo que provocara que los productores se expandan a mayores tierras no tan productivas  donde se requiere mayor esfuerzo para obtener la misma cantidad productiva

No toda la tierra tiene la misma fertilidad, en el centro es mejor la producción y a medida  que se aleja va disminuyendo. Implica que Es decir a mayor población, mayor precio y expansión de la frontera agrícola.

Ahora bien, la distribución al vender la producción de la tierra, el productor recibe la  totalidad de la venta en forma de ingresos, parte de los mismos los utiliza para pagar a los trabajadores que ganan lo mínimo para subsistir,

Finalmente, la diferencia de productividad entre  cada clase de tierra va para los terratenientes, el propietario de la tierra más productiva se quedará con una porción más grande del fruto de la tierra, mientras que los trabajadores y empresarios obtendrán la misma remuneración independientemente de la productividad del suelo.

El aumento de la renta es siempre efecto de la riqueza creciente del país y de la dificultad de procurar alimentos para su creciente población, es decir que es el crecimiento en función de la riqueza lo que genera el incremento en la renta.

Los terratenientes se puede decir que obtenían ganancia sin esfuerzo alguno y los empresarios eran el eje del progreso económico del país .

LA RENTA, DAVID RICARDO

ERICK DANIEL ORTEGA

David Ricardo dio un gran impulso con sus grandes contribuciones más importantes a teoría clásica, lo cual nos llevó a tener un enfoque mucho más ortodoxo a los problemas económicos, partiendo de que se basa en Smith, pero a la vez no comparte muchas de sus contribuciones. Podemos darnos cuenta de lo que pasa en el proceso de este economista dándonos a entender de lo importante que es la economía y lo primordial que es tenerla siempre de aliada para el bien social.

Como toda base de una ciencia sirve pero con ciertos límites, puedo decir que pudiera parecer un poco extraño que las ideas de Ricardo sigan teniendo validez, pero a la vez es algo que nunca dejaran de ser mencionadas ya que hacen son parte de una profunda base para la economía.  Esta vez me basare en un aporte fundamental LA RENTA en Ricardo.

La renta es la porción del producto de la tierra que se paga al terrateniente por el uso de las fuerzas originarias e indestructibles del suelo (por el uso de las fuerzas productivas, cultivar, cosechar, etc.) Sin embargo a veces se confunde con el interés y la ganancia del capital, y se le aplica el término de todo lo que paga anualmente un granjero al terrateniente., como por ej. Lo que se pagaría por el uso del capital empleado en mejorar la tierra y en levantar construcciones necesarias para obtener y preservar el producto. Esta distinción entre renta y ganancia tiene gran importancia debido a que las leyes que rigen el avance de la renta difieren ampliamente de las que rigen el de las ganancias, y rara vez actúan en la misma dirección.

Ricardo nos dice que cuando la tierra es abundante como en los procesos de colonización no habría renta, porque nadie pagara por el uso de la tierra  cuando quedan extensiones a disposición de quien desee tomarla. Es por eso que el aumento de tierra es siempre efecto de la riqueza creciente del país y de la dificultad de procurar alimentos para su creciente población. La renta no hace parte en el costo de producción. No habría incremento de tierra si no se adiciona terreno.

El hecho de que la tierra no existe en cantidad ilimitada, que su calidad no es uniforme; y que con el crecimiento de la población, se pasa al cultivar tierra de calidad inferior, es la única razón de que se pague renta por el uso de ella. Cuando, con el avance de la sociedad se pasa a cultivar tierras del segundo grado de fertilidad, aparece renta en las de primera calidad, y la magnitud de esa renta dependerá de la diferencia de calidad existente entre estas dos porciones de tierras

Cuando se pasa a cultivar tierras de tercera calidad, aparece renta en las de segunda, y esta renta esta regida, por la diferencia existente entre ellas en cuanto a sus fuerzas productivas. Al mismo tiempo, aumentará la renta de la de primera calidad, esta tiene que ser siempre superior a la renta de la de segunda calidad.

La renta es la diferencia en el producto que se obtiene, empleando dos cantidades iguales de capital y de trabajo.

Si existiesen tierras en cantidad mucho mayor que la necesaria para la producción de alimentos para una población en aumento no podría aumentar la renta porque la renta proviene invariablemente del empleo de una cantidad adicional de trabajo con un rendimiento proporcionalmente menor.

El valor de cambio de todas las mercancías está regido siempre por la mayor cantidad de trabajo que tienen por fuerza que gastar en su producción quienes no tienen tales facilidades, quienes siguen produciéndolas en las condiciones más desfavorables.

La razón por la cual aumenta el valor comparativo de los productos primos es que se emplea más trabajo en la producción de la última porción obtenida y no que se pague renta al terrateniente

Las mejoras en la agricultura son de dos clases: las que incrementan las energías productivas de la tierra y las que nos permiten, mejorando nuestra maquinaria obtener el producto de aquella con menos trabajo. Es una cualidad esencial de las mejoras la de reducir la cantidad de trabajo que antes, se requería para producir una determinada mercancía y esta disminución no puede ocurrir sin que caiga el precio. 

Podemos decir que Ricardo nos dio un gran aporte, nos hizo ver con mucha más facilidad este término, empleando mecanismos muchos más apropiados a la hora de intentar hace un mejor modelo económico que beneficie y sea entendible por todos.