Andrés Morales Pantoja
Al
considerar como componentes de distribución del ingreso a la renta para el
factor tierra, ganancia para el capital y salarios para el trabajo, se supone
que un incremento en cualquiera de ellos se tendrá que compensar con la disminución
en otro, ya que para ser competitivos en el mercado no pueden subir el precio
del bien. Esto se ilustra específicamente mejor así: como la renta resulta
invariable, un incremento en los bienes de subsistencia hace que aumenten los
salarios, por lo anterior la única compensación posible es contra la disminución
en las ganancias.
Sin embargo,
los capitalistas no van a permitir que se disminuyan sus ganancias así que
harán lo posible para la reducción de los salarios. Para dar solución a este
“problema” se puede encontrar un aporte valioso de nuestro autor de análisis;
David Ricardo en su disertación acerca del comercio exterior retoma los aportes
de Smith, como en otros pasajes, y les encuentra otras significaciones, hablo
en específico de las enormes ventajas de la división del trabajo extendidas a
nivel mundial, las ventajas comparativas donde cada país produzca lo que con
sus recursos y ventajas particulares pueda, y con ello competir y comerciar con
otros países, con productos similares o distintos y con ventajas parecidas o
diferentes.
Las
recientes dinámicas económicas mundiales particularmente tomando como base esta
teoría, además de la de estrechez, antes, y actualmente la ampliación del
mercado con el fin de aumentar sus ganancias y acumulación, buscan en el mundo
los mejores/menores ‘salarios mínimos’, pues ante todo la ‘legalidad’, intentando
pagar lo menos posible para entregar productos ‘competitivos’ pero a costa de
la supervivencia de las personas; con bajos precios tienen ganancias
exorbitantes y con lo cual no compiten por calidad sino por cantidad así que al
final también perjudican no solo al país donde fabrican sino que esta práctica
también afecta a los mercados internos donde se producen similares productos, y
que en ultimas resultan no ‘competitivos’ pues los productos con bajo precio
copan por completo el mercado y lo inundan principalmente de productos
desechables. Además, otra situación que tiene consecuencias similares, es que
muchas veces las grandes empresas buscan los menores costos tanto en mano de obra,
materias primas y otros, fabricando así a bajísimos costos y que por su marca,
su ‘reconocimiento’, los venden a precios sumamente superiores.
De
lo anterior se puede concluir que, una elevación permanente de los salarios
para que cause una reducción en las ganancias es más difícil que se presente aún
más en las actuales situaciones, pues el progreso tecnológico y las aperturas
globalizadores/globalizantes no permiten, ni permitirán que así suceda. Por
otra parte, hay que tener bien claro que estas dinámicas, en ultimas, con lo
que están jugando es con la VIDA y que las resistencias en este sentido son del
todo validas en contra de un sistema deshumanizado, desalmado, perverso, …
Respecto al comercio exterior que surgió como respuesta a las limitaciones del comercio que imponían los mercantilistas, Smith y Ricardo proponen que el libre comercio es beneficioso ya que se exporta aquello que les es más costoso producir internamente, Smith lo propone en términos de ventaja absoluta es decir que dos países se pueden beneficiar si cada país se especializa en la producción del bien que produce con mayor eficiencia que el otro, esto gracias a la división del trabajo. Ricardo lo propone con las ventajas comparativas lo cual conlleva a una reducción de costos que generaba mayores ganancias, por esto afirmaban que entre más parecidas son las relaciones de intercambio, serán mayores las ganancias, lo cual llevaba al crecimiento económico. En la actualidad los mercados se diferencian especialmente en los países desarrollados ya que la tecnología, la especialización y demás son superiores a los países subdesarrollados quienes al firmar estos tratados generan efectos nocivos y negativos a su producción interna.
ResponderBorrarcomo bien lo dijiste este sistema es perverso y malvado ya que , con el comercio mundial se busca ser lo mas competitivo posible ya que se esta compitiendo con el resto del mundo para ello se requiere que el precio del bien sea el mas bajo posibles frente a la competencia para así poder inundar los mercados , pero para esto se requiere reducir los costos de producción y en uno de ellos esta el salario , que para los capitalistas es implemente un costo de producción , pero para las masas de trabajadores es la vida misma ya que con dicho salario sobreviven , comen, se visten , puedan brindarle a sus hijos educación , en fin , pero bajarles cada ves por el auge de la competencia mundial el sueldo es algo maléfico , ademas como lo mencionaste hay marcas que se obtiene ganancias enormes por ejemplo las marcas de zapatos son un ejemplo frente a esta situación , pero quiero enfatizar en una en particular y es la firma NIKE que es una marca reconocida mundial mente por la producción de zapatos deportivos , estas zapatillas se venden en el mercado con precios relativamente altos ya que por ser marca no se trata de cualquier producto , ademas esta marca como muchas otras en pocas palabras son grandes tras nacionales , cuentan con capitales enormes con la cual pueden patrocinar eventos detalla mundial , uno se preguntaría cuanto dinero o fortuna podrán tener los dueños o socios de dicha firma , pero ademas cabe el interrogante de cuanto podrán ganar los trabajadores , uno se imaginaria que son buenos salarios ya que están trabajando con grandes firmas , pero resulta que la realidad es distinta , de hecho estas firmas para poder obtener grandes ganancias y ser competitivas en el mercado internacional deben reducir sus costos de producción y entre ellos se encuentra el salario de los trabajadores , resulta que estas firmas instalan sus factorías en aquellos países subdesarrollados los cuales sean los mas débiles posibles para hacer que aquellos que trabajen allí no exigen sueldos altos ya que por la necesidad los trabajadores se conforman con esos miserables pagos , ademas hay que tener en cuenta que esas factorías contaminan esos territorios , pero esos países las personas de aquellas naciones débiles no reciben ningún tipo de ganancia mientras que la casa matriz por así decirlo de la firma que son aquellos países ricos se llevan todo el crédito ademas sus factorías ni están contaminando dicho ambiente georafico sino el de otros países , por ello este sistema no e bar-varo es mas que bar varo.
ResponderBorrarEn total acuerdo con el presente texto, puesto que varios países se han empeñado en comercializar más que todo en cantidad y no en calidad, con el objetivo de generar más ganancia, cuando cuentan con una mano de obra más barata, sin embargo con los avances científico tecnológicos se ve de gran manera maximizada las ganancias que adquieren los capitalistas puesto que es menos requerida la mano de obra y minimiza de este modo los gastos.
ResponderBorrarSi bien se ha dicho en este texto que solo se produce para vender, es decir, no nos interesa la calidad sino la cantidad y mas aun si aquellos bienes son de forma barata para el mercado. pues en la actualidad donde optamos por los precios bajos... pues en su gran mayoría consideran que entre mas barato mucho mejor pero si hablamos de ¿marcas? sus precios son mas altos bien sea por su costo de producción. sin embargo tal bien, es caro por eso o por la marca. ya que existen producto disfrazados que solo valen por la marca.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarContemplas la teoría que se conoce de Ricardo y Smith, es muy textual pero lo planteas en una forma muy contextual. Frente a lo que hablas de los países considero que es lo que se vive hoy en día y se ha venido efectuando llevando consigo una teoría mixta de lo que aportaron antiguamente, creo que recordar la problemática que conocimos por medio de documentales sobre los productos como el azúcar de Europa, en Gana(África), son un espejo a lo que se consigue en lo contemporáneo, concluyo con qué estoy de acuerdo a tu opinión.
ResponderBorrarComo lo planteaba inicialmente Smith: "el trabajador desea sacar lo más y el empresario dar lo menos que puede". Y esta premisa es en la que los dueños de capital quieren controlar el mercado en el que se desenvuelven, porque el capitalismo desde un inicio está basado en la explotación, entonces el bienestar de unos es la desventaja de otros. El autor del texto tiene una capacidad de desarrollar clara y conherentemente la idea principal, y concluir de manera concisa.
ResponderBorrarLa principal preocupación de Ricardo es la tendencia a la baja de la tasa de beneficios o, si se prefiere la tendencia a la elevación de los salarios. A su vez, esta tendencia a la elevación de los salarios se explica por el aumento de los precios de productos alimenticios a los cuales se consagran esencialmente los ingresos de los trabajadores. El alza de los precios de los alimentos en el largo plazo se explica a su turno por la “ley” de los rendimientos decrecientes en la agricultura.
ResponderBorrarCon lo expuesto y tomando en cuenta algunos comentarios, la esencia del texto no ha quedado clara para algunos mas que leer textualmente deben tomarse la molestia de leer con cuidado y tener en cuenta lo que el texto implícitamente quiere decir, desde mi punto de vista algunos comentarios se realizaron desde simplemente el ejemplo de la argumentación que esta dando el autor, la conclusión de este es que la situación actual esta sujeta al cambio técnico y al comercio exterior, es algo similar a un llamado para tomar consciencia sobre el capitalismo salvaje que se presenta hoy día, sin mas rodeos hay que suscitar bastante el aspecto critico con el que se leen estos textos, que por ejemplo este no es "plano" si no que tiene mucho mas en su entender.
ResponderBorrar
ResponderBorrarRespecto con lo planteado en el texto no estoy de acuerdo al afirmar que la competencia se da por CANTIDAD y no por CALIDAD ya que si fuera así, las grandes marcas que tienen la mayoría de veces precios más elevados con respecto a marcas inferiores, no tendrían el éxito que tienen. Desde mi punto de vista sí se compite por calidad y sería erróneo entonces afirmar que la calidad de unos zapatos “Vans” es la misma de unos zapatos marca “Croydon”. Por otro lado me parece debatible afirmar que las “dinámicas” que maneja el Capitalismo y de por sí el Capitalismo juega con la vida de las personas, puesto que no se deja de lado que existen compañías que explotan a sus trabajadores llevando éstos vidas miserables y también que hay empresas privadas que financian guerras con lo cual también hay gran porcentaje de mortalidad, pero asimismo en el Capitalismo hay empresas que velan por el bienestar de sus empleados y según el esfuerzo, el conocimiento y el talento de éstos se es reconocido recibiendo incentivos. Pienso que es relativo el tema de los salarios bajos ya que aquí no solo depende de cuánto quiera pagar el capitalista sino del grado de profesionalismo que tenga el empleado con respecto a otro.
ResponderBorrarEl texto me parece muy interesante puesto que sin importar el cuándo o en que época o contexto histórico haya sucedido esta aportación por parte de Ricardo aún sigue vigente y sin importar que suceda es bien conocido el cómo se comporta el pensamiento de un capitalista, el cual sabe que su empresa esta no para producir y subsistir sino para subsistir, y generar ganancias es claro que de cierta manera el aporte ricardiano no ha perdido su valor intrínseco el cual ha subsistido con el paso del tiempo y es aplicable a un régimen, una época como la nuestra y en un país como este.
Me parece un buen texto ya que evidencia la realidad de los salarios según Ricardo los capitalistas no los subirían porque las ganancias bajarian, y ese no es el fin del capitalismo.
ResponderBorrarMe parece un buen texto ya que evidencia la realidad de los salarios según Ricardo los capitalistas no los subirían porque las ganancias bajarian, y ese no es el fin del capitalismo.
ResponderBorrar