martes, 7 de octubre de 2014

¿RICARDO ACERTO SIGUIENDO EL TRABAJO COMO VALOR?

Diego Alejandro Velez

Siempre me ha parecido muy confuso aquello en lo que se basaron grandes teóricos al querer determinar el valor de las cosas en función de la cantidad de trabajo que estas tuviesen incorporado , lo anterior me parece muy subjetivo y como ya se ha expuesto anteriormente ,falto para la actualidad de sentido , pues la racionalidad no siempre hace que esto sea así, podría citar el ejemplo que pone Martin Krause al hablar de los cigarrillos , ejemplo en el que refuta la teoría del valor de Marx , para Krause esta no tiene mayor relevancia pues se basa en el valor basado en el trabajo , pero expone :"si yo no fumo !, esto para mí no tiene ningún valor " y es algo valido ,es un argumento tan controversial , pero es aceptado , esto está sujeto a interpretaciones ,con este argumento podría decir que lo expuesto por Ricardo ya no tiene mayor sentido , pero no es así , la teoría de Ricardo comparte aspectos claves que se hacen notorios con Smith , la clasificación que se hace entre  el mayor valor del trabajo especializado y otros tipos de trabajo , es algo que versa su alcancé teórico hasta nuestros días , si nos damos a la tarea de analizarlo , las mercancías aún conservan dentro de si esta cualidad  , pero a su vez el valor de las cosas ha sido afectado por entes externos a la producción de las mismas , en el momento de la distribución y la disposición en un momento dado de ciertas tecnologías , obviamente el trabajo se ha vuelto , solo una pequeña parte del valor de cambio de las cosas.

Me parece muy interesante aquello que comparte el autor sobre la escases, esto hace caso a un rompimiento en la determinación del valor de las cosas según la idea principal que es el trabajo, dicha clasificación o excepción denota la actitud humana y la perseverancia de actitudes meramente individualistas a la hora de dar el valor de cambio e las cosas.


También es muy interesante la búsqueda de un patrón invariable por parte de Ricardo , esto nos contextualiza en la época con los problemas que el cambio suponía y nos hace ver la inconsistencia del trabajo como medida de cambio que el mismo Ricardo parece aceptar al realizar esta búsqueda y al parecer ilusionado con que el oro cumpliese estas expectativas. Lo que sí me parece que conservo su veracidad hasta nuestros días es eso que a mi parecer hizo referencia a la industrialización y a la forma en la que esta hizo que de manera consecutiva se generan cambios en el valor de las cosas , la consecuente caída que tuvo el valor de la mano de obra y las condiciones precarias que trajo consigo el capitalismo industrial , cosas que aunque el mismo Ricardo no dijese de manera textual, si les estaba preparando el terreno a lo que sería el análisis de las consecuencias que trae consigo la disminución del trabajo incorporado y la forma en la que se desprenden a las variables humanas de las mismas mercancías. 

No hay comentarios.:

Publicar un comentario