Yéssica
Alexandra Lucero Acero
No
hay nada mejor que lleguen ideas nuevas a nuestro pensamiento, ya que todo gira
alrededor de descubrimientos siendo
estos de tipo material o abstracto. Pero tan difícil es cuando no hay una mente
abierta para aceptar un cambio debido a que llevamos mucho tiempo embarcados en
una misma idea y solo creemos que vamos adhiriendo cosas nuevas cuando sabemos
que podríamos hablar de términos diferentes y dejar atrás los viejos ya que el uso
de estos podría causarnos confusión, es lo que quizás nos sucede con el término
“Neoclásica”.
David
Colander en su libro “THE DEATH OF NEOCLASSICAL ECONOMICS” nos dice que existen diferencias claras entre la economía neoclásica
y la economía moderna. Colander hace ciertas preguntas, ¿Deben centrarse en
dimensiones temporales? ¿Debe la clasificación unir similitudes o enfatizar las
diferencias? ¿Cuál es la terminología ideal?, a las cuales él no tiene un
respuesta pero si nos da una serie de sugerencias respecto a la clasificación y
una serie de observaciones sobre el termino neoclásico y por qué este debe
morir, donde Colander especifica que no es el contenido sino el término que actualmente se quiere seguir manteniendo;
cuando claramente dice que éste se utilizó para referirse al periodo que vino
después de 1870 porque anteriormente y según los historiadores, a partir 1776
se habla de economía Clásica donde sobresalieron grandes de la economía como Adam
Smith y David Ricardo ya después llega la economía Neoclásica en la cual
encontramos a importantes como Marshall, Walras, Menger, Jever entre otros, de este
periodo puede decirse que su culminación es gradual y estaría entre 1933 y
2000. Ahora bien en el lenguaje popular el termino neoclásico se utiliza para
describir la economía moderna en referencia al pensamiento heterodoxo y de ahí
que aún se quiera seguir con el termino neoclásico pero hay que aclarar que cuando surgió el termino Neoclásico
era para darle sentido a la nueva percepción que surgía con la utilización de
métodos matemáticos y recordamos que el pensamiento heterodoxo trata de
responder a las fuerzas que provocan cambios en la sociedad y en la economía,
es decir aquellas que llevan a su desarrollo. Para este autor es claro que la
economía moderna, que finalizando su libro la denominara como “Economía del
Nuevo Milenio”, tiene aspectos muy relacionados con la pasada escuela pero
también aclara que la economía moderna va mas allá, es decir, implica una
visión más amplia del mundo y es mucho más ecléctica (que trata de reunir,
procurando conciliarlos, valores, ideas, tendencias, etc., de sistemas
diversos) que la terminología neoclásica, además que lo que verdaderamente
caracteriza a esta es su método, Colander concluye que la economía moderna es
la economía del modelo. Es cierto que siempre se han usado modelos, pero la
diferencia es que los antiguos economistas simplificaban su pensamiento en a
través de estos mientras que en la actualidad los modelos han de ser
comprobables empíricamente y probados econométricamente.
Y
es necesario que el término muera, pues seguramente sea lo mejor. Cuando
alguien muere siempre deja su huella por pequeña que sea y en este caso
diríamos que el uso del término no encaja en lo que ahora es nuestra economía,
pero si encaja lo que fue en su entonces y que como tal nos ha servido de
mucho, pero si queremos seguir adelante estudiando el complejo mundo de la
economía, es mejor clasificar de acuerdo a lo que realmente nos enfrentamos.
es verdad que la economia neoclasica, los casicos y los anteriores ramas que an surgido an dejado algun legado, pero esta sociedad a cambiado y necesita nuevos ideas que mantengan la sociedad en equilibrio, pienso que para aprender ahi que desaprender ahi que olvidar algunas cosas del neoclasimo que ya no sirven en este nuevo mundo y aprender los posibles nuevos metodos economicos que se adapten a la sociedad.
ResponderBorraren el texto de Colander afirma que el problema del termino neoclasico es su uso por economistas heterodoxos quienes no siempre son especialistas en la economía, sin embargo considero que ser heterodoxo es decir la negación al pensamiento dominante puede traer algunas ventajas ya que permite analizar la realidad en la que vivimos y así construir un nuevo enfoque aplicable y real a la economía contemporánea
ResponderBorrarEs muy cierto lo que has plasmado en este texto , Colander no tiene como tal respuesta a algunas preguntas pero si nos da algunas pistas o sugerencias sobre dicho problema que gira en torno al termino neoclasico. Como tal pienso que el termino neoclasico no necesariamente debe morir , pero si debemos tener en cuenta que dicho termino ya no cumple en su totalidad con muchos aspectos de la nueva economía del siglo XX| , como tu lo mencionaste en este escrito las teorías del pasado fueron muy importantes ya que cada una de ellas independientemente de la época en la cual se construyeron contribuyeron al mejoramiento de la economía , la teoría neclasica aporto mucho en su época de auge innovando la economía aplicando las matemáticas por ejemplo. como Colander lo escribió en su libro la economía moderna va mas allá de lo que nos brindo la economía clásica , ya que el tiempo pasa , es mas cada ves es mas acelerado y evoluciona con mu-chisma mas rapidez en todas las ciencias, por ejemplo en la tecnología hemos vistos como evoluciona tan precoz mente y salen al mercado aparatos electrónicos cada ves mas seguido y mas sofisticados, hace uno cuantos años atrás en Colombia no se contaba con profesiones como ingeniera electrónica , ingeniera de sistemas en fin , esto nos lleva a reflexionar y a tener conciencia de como el mundo esta en constante cambio y cada mes este es mas transcendental en la historia humana , es por ello que la teoría neoclasica no satisface ya las necesidades del nuevo siglo , un mundo globalizado , mas diverso, como tal el termino de una u otra manera no es necesario que muera ya que este hace parte de una escuela de pensamiento económico que hace parte de la historia de la economía , para mi el problema no consiste en ele termino , sino en adoptar nuevas lineas de pensamiento con respecto a la economía, estas escuelas desde la clásica , keynesiana , neoclasica fueron formas de pensamiento , pensamientos que satisfacían en poca o en gran medida necesidades de dichas épocas , pero así como estas escuelas marcaron y fueron útiles en ciertos periodos históricos de la economía , necesitamos otra escuela de pensamiento , una escuela nueva que satisfaga mas lo que demanda el nuevo mundo, que satisfaga necesidades de la nueva economía , se requiere renovar y buscar un pensamiento económico nuevo, que pueda responder a la mayoría de problemas que el nuevo mundo enfrenta.
ResponderBorrarme parece muy conveniente que, como dice el texto, el termino neoclásico no es el mas adecuado en la economía moderna ya que si el objetivo de una teoría es ayudar a entender la realidad, este no lo hace de manera amplia, los problemas económicos actuales requieren ser tratados desde una perspectiva diferente, de tal manera que dentro de la teoría económica se incluyan mas temas como la realidad política, social, familiar. Me parece que actualmente entre los economistas llama mucho la atención los enfoques mas incluyentes, que amplifiquen la realidad que vive nuestra sociedad y los cambios que viene presentando.
ResponderBorrarBuenas tardes compañera.
ResponderBorrarQuiero enfatizar mii intervención de dos distintas concepciones he interpretaciones, ocasionando en la conclusión una síntesis unificada de las dos ideas generales del texto.
a) Es esta me refiero la parte introductoria relacionada con las “ideas” en donde cito el “teorema de la racionalidad” por René Descartes. ¿Por qué? Si nos ponemos a inspeccionar algunas de las bases de interpretación de Colander (algunas, puesto que es multi conceptual y hermenéutico) nos encontramos que tiene algunos principios sencillos de racionalidad pura en su crítica como:
1) Reglas del método (con esto podremos comprender mejor una base de su crítica y su razón de la manera en que la hizo)
Regla de la evidencia. No admitir nada como verdadero a menos que se presente de forma evidente
Regla del análisis. Dividir lo complejo
Regla de la síntesis. Componer desde lo simple
Regla de los recuentos. Hacer cuantas revisiones sea necesario
Para agregar también contiene formas de aplicación del método y de la duda (principal característica) en donde puede comprender un poco mejor.
Para concluir de lo anterior, replantearía la idea de que la confusión no es la duda ni el cambio repentino a la terminología tradicional, es a la nueva re-estructuración del concepto y tampoco al adición de “nuevas cosas”, apoyándome en lo anterior solo son los cambios de idea que sobrevivieron al método.
b) En mi opinión re trasmito una idea central del texto:
La base de Colander desde mi interpretación radica que el problema está en la clasificación y lo que compone y encierra cada concepto. Es cierto que las preguntas que él hace son para enfocar su crítica y desmenuzar con contraposición a la comprensión actual. También se subdivide en la diferenciación de cada una desde una visión teórica y su aplicabilidad a la actualidad con el unifico fin ( conclusión final) de comprender mejor la historia económica y organizar ideas de la mejor manera.
el término “neoclásico” si debe morir debido a que la economía
ResponderBorrarmoderna es diferente de la neoclásica y es necesario tener un término que
nos permita contar la historia de la economía moderna, la cual va a estar conformada por un pilar fundamental ya que conformara un papel muy importante papel al ofrecer una vía de elección entre los múltiples equilibrios que resultan de los modelos de teoría de juegos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrar
ResponderBorrarLos pensamientos económicos son importantes, pero en la enseñanza de la economía moderna se expone con frecuencia más énfasis en las técnicas que en las ideas, lo ideal sería que día a día se reemplacen aquellas técnicas por nuevos planteamientos que nos permitan una mejor concepción y funcionamiento de esta; pero en su totalidad la economía es una ciencia que está estructurada desde diferentes teorías y autores que plasmaron un conocimiento. si moderna o neoclásica; es difícil hallar un equilibrio entre sus contenidos ya que nos encontraríamos entre lo antiguo y lo nuevo, desde mi punto de vista ambas posiciones son válidas porque tanto la una como la otra utilizan modelos que permiten analizar el proceso de desarrollo económico, descubrir y aplicar medidas, pueden que su estructura varié pero su naturaleza siempre será la misma.
ResponderBorrarLos pensamientos económicos son importantes, pero en la enseñanza de la economía moderna se expone con frecuencia más énfasis en las técnicas que en las ideas, lo ideal sería que día a día se reemplacen aquellas técnicas por nuevos planteamientos que nos permitan una mejor concepción y funcionamiento de esta; pero en su totalidad la economía es una ciencia que está estructurada desde diferentes teorías y autores que plasmaron un conocimiento. si moderna o neoclásica; es difícil hallar un equilibrio entre sus contenidos ya que nos encontraríamos entre lo antiguo y lo nuevo, desde mi punto de vista ambas posiciones son válidas porque tanto la una como la otra utilizan modelos que permiten analizar el proceso de desarrollo económico, descubrir y aplicar medidas, pueden que su estructura varié pero su naturaleza siempre será la misma.
Es importante analizar el hecho de que las sociedades y nuestro medio son cambiantes, por esta razón no es conveniente apegarse de ninguna teoría ni de ningún termino que califique solo algunas situaciones que existan; es necesario contextualizarse en las problemáticas y conflictos que se viven en el hoy y por ende buscar una solución y una teoría que se adecue al momento. En conclusión este término puede haber funcionado en un tiempo atrás, pero en el presente se necesitan nuevas teorías y nuevos términos
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarColander coloca en duda acerca de que si la economía neoclasicismo debe morir o no para dar paso a una nueva economía como lo es la moderna. En mi oponion pienso que el termino de la economía clasifican no debe morir porque a pesar de que la una de se diferencie de la otra, ambas escuelas económicas poseen cierta semejanza y aunque la moderna sea las mas apropiada hoy en día la neoclasica fue el punto de partida para dar paso a lo moderno entonces si damos por muerto su termino seria muy dificil dar explicaciones de donde provino las bases y fundamentos de la economía moderna.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarentendido de otra manera mas concientemente de como el mundo esta mutando y cambiando y cada tiempo futuro es mas transcendental en el caminar humano , debido a esto la teoría neoclasica no satisface las necesidades del Hoy , un mundo globalizado y extensivo comercialmente , por eso muere pues este hace parte de una fase escuela de pensamiento económico , una evolucion de la economía , utilizando y proponiendo nuevas lineas de pensamiento con respecto a la economía que vayan de la mano con los nuevos paradigmas de la ciencia social y las nuevas problematicas del hombre.
ResponderBorrarRespondiendo a tu pregunta Jessica quisiera decir de que el termino no debe morir,aunque ya no se use en la actualidad o como leí por ahí ya es "obsoleto" no por ello debe morir su termino, ni perder su esencia; cada pensamiento económico y mas aun una teoría se debe de tener en cuenta ya que para cada economista es fundamental el conocer las diferentes economias que influyeron en un tiempo determinado nuestra sociedad.
ResponderBorrar