Claudia Silvana Méndez Llanos
Desde principios de la
historia humana se ha venido hablando temas relacionados con la economía y más
preciso aun de las diferentes escuelas que han surgido a través de los siglos,
entre ellas está la escuela mercantilista, clásica, neoclásica, keynesiana
entre otras; en este caso antes de hablar acerca del libro de David Colander
quisiera dar una breve conceptualización de las economías neoclásica ya que
esta es la principal idea en que se basa el libro de este economista antes
nombrado. La economía neoclásica dio origen en el siglo XVIII a partir de la
culminación de la corriente económica clásica que se dio por esa época, uno de
los fundamentos de la economía neoclásica son los términos de Oferta y Demanda
que van de la mano con el análisis marginalista, aparte de ello también se
centra en el concepto de equilibrio general y en el utilitarismo. Todos estos
términos son acuñamos por David Colander en su libro titulado “The death of
neoclassical economics”, ya partiendo con esta introducción se puede decir a
simple vista por su titulo que el neoclasicismo ha muerto, pero leyendo el
libro detenidamente se encuentran muchos factores que me llenan de grandes
preguntas.
Este autor hacer
referencia en su libro que no se puede plantear que la economía actual es la
misma neoclásica ya que según el autor esta escuela ha “muerto” pero también se
puede decir que el autor hace referencia a que el neoclasicismo ha “muerto” en
todo su esplendor, es decir que ya esa terminología esta caducada, ¿pero está
realmente muerta la economía neoclásica? Es cierto de que la economía ha
cambiado altamente gracias a todas las investigaciones y avances que se dan en
cada momento, además de esto es claro de que las economías neoclásica y
contemporáneas no son lo mismo, ni tampoco diferentes, para mi concepto cada
economía se crea en pro de mejorar la anterior y en esta ocasión no será la
excepción ya que la economía que estamos manejando en estos momentos es mas
mejorada que cuando se manejaba en los años 1800, es cierto de que cada época
tiene su propia corriente económica al igual de que cada economista puede optar
por el pensamiento que se sienta identificado y de que pueda trabajar con ella;
pienso que la economía contemporánea es la forma avanzada de la economía
neoclásica y de que no es adecuado confundirlas pero si de que tengan su propia
relación, así de que cada persona puede analizar y plantear su punto de vista
acerca de este interrogante.
pienso que la economia neoclasica no a muerto, es mas es esta la economia aplicada hoy en dia, lo que se a planteado es una nueva forma de ver la economia, una economia que se habra a difrentes campos sociales que se estan creando en este mundo que esta cambiando constantemente, es por esto que la economia deve de de tener en cuenta las nuevas problematicas sociales pero para ello se deve de aplicar una economia diferente a la neoclasica.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarestoy de acuerdo en cuanto a que cada nueva teoría que se genera, sea para mejoras de lo antes dicho por otras teorías, ya que como dice la compañera cada metodología que se plantea está muy ligada a la época y a las necesidades que se suplen en determinado tiempo, y lo que Colander quiere dar a entender en su libro es que lo moderno y lo neoclásico no se deben confundir y que si en lo moderno se plasmas formas de pensar neoclásicas es porque no podemos dejar a un lado cosas que nos siguen sirviendo en la actualidad, además hay que tener en cuenta cada teoría fundada ya que ninguna fue creada sin una razón lógica ya que como dije anteriormente todo depende del contexto histórico en el que estemos.
ResponderBorrarDesde un punto de vista un poco diferente solo en algunos aspectos del texto aquí presente, pienso que David colander expresa en el contexto la muerte del termino neoclásico, pero no precisamente del pensamiento neoclásico, más que todo yo veo la forma diferente en que se utiliza la economía hoy en día, sin embargo colander resalta que hay aspectos importantes en la economía neoclásica que pueden hacer parte de la economía moderna pero no necesariamente idénticas, ya que la economía moderna utiliza nuevos métodos de investigación, los cuales llevan a mejorar el pensamiento económico de la actualidad. La economía neoclásica se le reconoce buenos aportes, entre ellos la teoría del valor, donde tuvieron en cuenta que el valor de un bien depende de la utilidad que brinda el bien a las personas, y de la escases del bien, inclusive existe una paradoja del valor (el diamante y el agua) ¿Por qué el agua que brinda gran utilidad tiene tan escaso valor en relación a los diamantes? Los neoclásicos lo resolvieron con un ejemplo: si estuviéramos en un desierto a punto de morir de sed, la utilidad del agua sería muy elevada por tanto su valor sería más alto que el valor de un diamante. Por otro lado los neoclásicos consideraron tres categorías de factores de producción; renta de la tierra, interés de capital y salario por el trabajo, los cuales analizaron de acuerdo a las leyes de oferta y demanda. Pero de una manera crítica, los neoclásicos no tuvieron en cuenta en su época un elemento básico EL TIEMPO, ya que analizaban elementos que tienden a variar de acuerdo a la situación. Los neoclásicos observaron su modelo como un equilibrio más bien estático, pero actualmente sabemos que el equilibrio no se alcanza inmediatamente, mas sin embargo si se logra un equilibrio se debe buscar un equilibrio dinámico, ya que el equilibrio estático lleva a una economía al estancamiento.
ResponderBorrarDesde un punto de vista un poco diferente solo en algunos aspectos del texto aquí presente, pienso que David colander expresa en el contexto la muerte del termino neoclásico, pero no precisamente del pensamiento neoclásico, más que todo yo veo la forma diferente en que se utiliza la economía hoy en día, sin embargo colander resalta que hay aspectos importantes en la economía neoclásica que pueden hacer parte de la economía moderna pero no necesariamente idénticas, ya que la economía moderna utiliza nuevos métodos de investigación, los cuales llevan a mejorar el pensamiento económico de la actualidad. La economía neoclásica se le reconoce buenos aportes, entre ellos la teoría del valor, donde tuvieron en cuenta que el valor de un bien depende de la utilidad que brinda el bien a las personas, y de la escases del bien, inclusive existe una paradoja del valor (el diamante y el agua) ¿Por qué el agua que brinda gran utilidad tiene tan escaso valor en relación a los diamantes? Los neoclásicos lo resolvieron con un ejemplo: si estuviéramos en un desierto a punto de morir de sed, la utilidad del agua sería muy elevada por tanto su valor sería más alto que el valor de un diamante. Por otro lado los neoclásicos consideraron tres categorías de factores de producción; renta de la tierra, interés de capital y salario por el trabajo, los cuales analizaron de acuerdo a las leyes de oferta y demanda. Pero de una manera crítica, los neoclásicos no tuvieron en cuenta en su época un elemento básico EL TIEMPO, ya que analizaban elementos que tienden a variar de acuerdo a la situación. Los neoclásicos observaron su modelo como un equilibrio más bien estático, pero actualmente sabemos que el equilibrio no se alcanza inmediatamente, mas sin embargo si se logra un equilibrio se debe buscar un equilibrio dinámico, ya que el equilibrio estático lleva a una economía al estancamiento.
ResponderBorrarDesde un punto de vista un poco diferente solo en algunos aspectos del texto aquí presente, pienso que David colander expresa en el contexto la muerte del termino neoclásico, pero no precisamente del pensamiento neoclásico, más que todo yo veo la forma diferente en que se utiliza la economía hoy en día, sin embargo colander resalta que hay aspectos importantes en la economía neoclásica que pueden hacer parte de la economía moderna pero no necesariamente idénticas, ya que la economía moderna utiliza nuevos métodos de investigación, los cuales llevan a mejorar el pensamiento económico de la actualidad. La economía neoclásica se le reconoce buenos aportes, entre ellos la teoría del valor, donde tuvieron en cuenta que el valor de un bien depende de la utilidad que brinda el bien a las personas, y de la escases del bien, inclusive existe una paradoja del valor (el diamante y el agua) ¿Por qué el agua que brinda gran utilidad tiene tan escaso valor en relación a los diamantes? Los neoclásicos lo resolvieron con un ejemplo: si estuviéramos en un desierto a punto de morir de sed, la utilidad del agua sería muy elevada por tanto su valor sería más alto que el valor de un diamante. Por otro lado los neoclásicos consideraron tres categorías de factores de producción; renta de la tierra, interés de capital y salario por el trabajo, los cuales analizaron de acuerdo a las leyes de oferta y demanda. Pero de una manera crítica, los neoclásicos no tuvieron en cuenta en su época un elemento básico EL TIEMPO, ya que analizaban elementos que tienden a variar de acuerdo a la situación. Los neoclásicos observaron su modelo como un equilibrio más bien estático, pero actualmente sabemos que el equilibrio no se alcanza inmediatamente, mas sin embargo si se logra un equilibrio se debe buscar un equilibrio dinámico, ya que el equilibrio estático lleva a una economía al estancamiento.
ResponderBorrarMe llama la atención en donde dices que “cada economista puede optar por el pensamiento que se sienta identificado” me parece que es una de las decisiones más importantes en la vida de un economista y que definirá su visión frente a la economía dentro de la sociedad, me parece que este es un punto clave para el planteamiento y resolución de problemas sociales ya que al adoptar una determinada corriente o forma de pensar le está dando un sentido diferente a cualquier situación. Pero me parece que hay que tener presente que como en economía las leyes no son auténticas, es decir no siempre se cumplen, los economistas pueden complementarlas incluyendo casos reales que a su juicio son útiles y ayudan a la comprensión de la economía evidenciado por supuesto en el mejoramiento de la sociedad. En este caso quizá la economía neoclásica y sus planteamientos no sean los más apropiados para dirigir la economía, pero hay la posibilidad de reflexionar en torno a ellos y de esta forma tomar la decisión adecuada.
ResponderBorrarEs cierto que en cada época en especial se dan distintas corrientes de pensamiento económica, y que es lógico que cada época cuente con su propia escuela de pensamiento, cabe resaltar que David Colander no se refiere a la muerte en si de la teoría neoclasica como tal ,no se refiere a su contendido teórico sino al termino como tal , ya que el piensa que dicho termino no es adecuado para referirse a la economía actual, y es cierto ya que no seria prudente hablar hoy en día en términos de mercantilismo por ejemplo, ya que las cosas han cambiado de una manera significativa a lo largo del tiempo, no quiere decir que las escuelas de pensamiento que hacen parte de la historia económica pero que ya se utilizan para solucionar o dar cuenta de las necesidades de nuestro presente , sean obsoletas o inservibles , eso no es así ya que cada escuela del pensamiento es muy importante para comprender mejor de una u otra manera la economía que estamos desarrollando y viviendo en nuestra época, ya que cada teoría o corriente de pensamiento en sus determinadas épocas hicieron aportes significativos para la comprensión y el avance de la ciencia económica. Pienso que la ley de oferta y demanda y sobre todo el tema de equilibrio general que muestra la teoría neoclasicismo en su momento fue significativa , pero como el mundo esta en constante movimiento y cambio , pues este tipo de leyes ya no pueden abordarse o aplicarse para la economía de nuestros días ya que hoy en día se deben tener en cuenta mas variables que antes no tenían ya que el mundo demanda con el día a día una enorme multitud de problemáticas que antes no se abordaban ya que no eran relevantes o no se habían pensado en determinada época, un ejemplo que considero relevante seria la cuestión de la problemática ambiental que esta viviendo nuestro presente , los temas ambientales antes no se tenían en cuenta , en cambio hoy en día ya se habla de economía ambiental . por tanto no significa que la corrientes de pensamientos anteriores sean insignificantes o que se deban mandar a recoger ya que gracias a las primeras corrientes de pensamiento es que se ha armado todo cuerpo teórico que conocemos y que llevaron a el avance de la ciencia económica con sus distintos aportes.
ResponderBorrarpienso que la teoría neoclasica no ha desaparecido, ya que siempre podrá ser utilizada como bases de una nueva teoría que de algún modo podría estar ligada con esta, y pesar de que esta teoría ya no sea utilizada o vista desde el mismo punto que antes, en su respectivo tiempo genero grandes resultados
ResponderBorrarlos cuales no están generando ahora , un ejemplo claro seria igual que la tecnología que al pasar el tiempo esta va ha hacer remplazada por otra que genere mas facilidad
Desde que empecé a leer el texto me llamo mucho la atención los planteamientos. Para comprender la economía es necesario clasificarla en alguna medida por grupos y escuelas; estos no han surgido por casualidad, Un término es empleado y repetido por un par de personas y de repente “se usa”, así lo menciono Colander. Sí, es precisamente El deseo de comprender el pasado el que nos ha llevado a comprender mejor el presente, pensar que el pensamiento económico es fruto de la evolución de ideas que se dieron en el pasado y que han llegado hasta la actualidad es paradójicamente implícito. Si a muerto o no? Me sostengo en el planteamiento de que ambos términos han dado aportaciones a la teoría económica y sobre ¿Qué senda escoger? me regiría en lo propuesto por la compañera: cada persona puede analizar y plantear su punto de vista y sin duda alguna decidir con que ámbito identificarse.
ResponderBorrarFrente a lo planteado y contrastandolo un poco con la lectura, se puede rescatar que esta presenta la muerte de un termino, mas no de la corriente ideologica y sus bases, personalmente creo que en la actualidad el termino neoclasico ya no es vigente, puesto que luego de 2 siglos, las condiciones sociales humanas ya no son las mimas, tampoco las tecnologicas ni las monetarias, claro esta que muchas cosas no han cambiado radicalmente, asi como otras tantas si lo han hecho, de alguna manera creo que la corriente ha mutado de tal manera que pueda seguir siendo vigente con sus bases, por decirlo de alguna manera, ha cambiado de forma mas no de fondo, por ello la terminologia utilizada hace 2 siglos no seria la mas adecuada en el presente.
ResponderBorrarCoander lo que nos dice es que solo el termino de la economia ha muerto mas no sus ideologías y características, igualmente colander de manera muy clara afirma que hay diferencias entre una economia y la otra y a pesar de que la moderna tomo como base la economia neoclasica no quiere decir que sean iguales sino que de planteamientos neoclasicos la economia moderna adquirio nuevas preguntas y maneras para satisfacer la economia actual
ResponderBorrarme parce que una economía que esta en el aoje de su desarrollo criminal pero estable no es una economía muerta por el contrario se mantiene en su poder a pesar de que esta tenga mas en contra que a favor. la gran gravedad es que a muchos nos interesaría cambiar esto por otra escuela pero esto perjudica a las personas que por medio de estas obtienen muy altas ganancias
ResponderBorrar