Para David
Ricardo el precio natural de la mano de obra, es el precio necesario que
permite a los trabajadores subsistir y de esta manera poder perpetuar su raza.
Esto lo podemos comparar con la actualidad, ya que las empresas en Colombia
solo pagan el salario necesario para la supervivencia, aunque si el salario lo
pusiera el mercado seria mucho menor. En muchos países tal salario no permite
ahorrar. Para Ricardo no es importante el Salario nominal, sino que se enfoca
más en el Real, que es la cantidad de bienes que se puede comprar, es así que
cuando suben los productos de la canasta familiar esto produce que baje el
salario real.
El Salario
puede traer consecuencias sobre la demografía por ejemplo:
En la época
en que fue descrita la ley de hierro, la economía agraria estaba muy extendida,
así que la explicación podría ser: cuando las tierras más productivas se ocupan
de trabajadores, crecía la población y esta se desplazaba a otras tierras menos
productivas. Estos terrenos solo permitían obtener sueldos de subsistencia, por
lo que aumentaba la competencia para trabajar las mejores tierras, haciendo que
incluso bajaran los salarios de los que las trabajan.
Los sueldos
naturales no deberían sufrir grandes oscilaciones por los efectos de la oferta
y la demanda de empleo, y la regulación (según la teoría de David Ricardo)
vendrían desde el punto de vista demográfico. Aumentando y disminuyendo la
población según el salario natural se sitúe por encima o debajo del de mercado.
Podemos
invocar esta teoría con los acontecimientos actuales: los problemas de empleo
de España puede producir un desplazamiento poblacional en busca de
oportunidades para subsistir ¿esta competencia en los mercados exteriores puede
disminuir los salarios en ellos por el aumento de la oferta? ¿Los salarios
nacionales podrían llegar a aumentar ante un éxodo masivo, reduciendo la
competitividad?
La teoría de salarios de David Ricardo ha recogido elementos de importancia de sus predecesores, algunos como: la remuneration natural y la de aspectos de caracter institutional y habitual para su determinacion. Esto sin embargo no quiere decir que la propuesta teórica recogida en principios de economía y tributación halla estado exenta de aportes al canon del conocimiento ya existente. En particular en el intento por describir mecanismos de ajuste que permitirían la gravitación de el salario del mercado entorno a el natural fue una innovación que aunque imperfecta permitió que se habriera un nuevo frente de discusión y de investigación sin embargo en este desarrollo han aparecido nuevas interpretaciones que forzan las propuestas de Ricardo e estar dentro de un marco de trabajo neoclásico o marginalista.
ResponderBorrarRicardo nos dice que le precio natural se basa en el costo de producción, podemos decir que el deseo eterno de todo empresario en abandonar una actividad menos provechosa por otro que reporta ventajas, se registra una fuerte tendencia a igualar la tasa general de utilidades para así poder tener un mecanismo que permita tener un trabajo con productividad. para Smith el precio natural son los ingresos y no los costos de producción y el precio de mercado coincide con Ricardo que seria el resultado de la oferta y la demanda. el precio natural es el precio necesario que hace que los trabajadores persistan el en tiempo ya sea a corto plazo, mediano plazo o largo plazo.
ResponderBorrarRicardo nos dice que le precio natural se basa en el costo de producción, podemos decir que el deseo eterno de todo empresario en abandonar una actividad menos provechosa por otro que reporta ventajas, se registra una fuerte tendencia a igualar la tasa general de utilidades para así poder tener un mecanismo que permita tener un trabajo con productividad. para Smith el precio natural son los ingresos y no los costos de producción y el precio de mercado coincide con Ricardo que seria el resultado de la oferta y la demanda. el precio natural es el precio necesario que hace que los trabajadores persistan el en tiempo ya sea a corto plazo, mediano plazo o largo plazo.
ResponderBorrarCiertamente fijar un salario mínimo de subsistencia tiene muchas implicaciones, en nuestro país por ejemplo si se eleva puede aumentar la informalidad principalmente en la pequeña y mediana empresa, se ha dicho que la barrera para el funcionamiento del mercado de trabajo recae en la legislación laboral, y que sea entonces el mercado quien fije los sueldos por oferta y demanda, sin embargo es cuestionable considerar que el mercado por si solo tenga esta capacidad, ya que lo que predomina en nuestro país son los mercados segmentados, imperfecciones del mercados que justifican la intervención del estado, entre otras. Lo único claro es que la presencia del salario mínimo es vital, pues ayuda a una mejor distribución del ingreso, que hoy en día es uno de los principales problemas que enfrentamos.
ResponderBorrarDejar el salario en manos de las fuerzas del mercado traería consecuencias fuertes , en Colombia el estado hace su intervención para fijar el salario mínimo vigente o de subsistencia , la pregunta es que ocurriría si el estado no tuviese ningún tipo de intervención para fijar el salario minino simplemente este quedaría en manos de la fuerza de mercado , es decir el salario se daría de acuerdo de la interraccion de demanda y oferta que halla para vender la fuerza de trabajo , esto implicara que si un empresario necesita quince trabajadores para cierta labor , obviamente se presentaran a las entrevistas de trabajo unas cincuenta personas o mas , pero los quince seleccionados serán aquellos los cueles estén dispuestos a vender su fuerza de trabajo por el menor precio ,esta situación seria aberrante ya que si bien el salario mínimo vigente en Colombia es de $600.000 , si el salario se deja en manos del mercado este podria mucho menor , dado que el empresario contrtara a aquellos que vendan su fuerza de trabajo por el menor precio posible si el dice que que tan solo va a pagar $ 400.000 aquellos que lo acepten se quedaran con el empleo , pero si de casualidad llegan nuevos oferentes a ofrecer su fuerza de trabajo por 350.000 estos instantáneamente serán contratados , pero como consecuencia algunos de los que están trabajando por $400.000 serán despedidos ya que hacen que el capitalista pague menos salario.
ResponderBorrarDejar el salario en manos de las fuerzas del mercado traería consecuencias fuertes , en Colombia el estado hace su intervención para fijar el salario mínimo vigente o de subsistencia , la pregunta es que ocurriría si el estado no tuviese ningún tipo de intervención para fijar el salario minino simplemente este quedaría en manos de la fuerza de mercado , es decir el salario se daría de acuerdo de la interraccion de demanda y oferta que halla para vender la fuerza de trabajo , esto implicara que si un empresario necesita quince trabajadores para cierta labor , obviamente se presentaran a las entrevistas de trabajo unas cincuenta personas o mas , pero los quince seleccionados serán aquellos los cueles estén dispuestos a vender su fuerza de trabajo por el menor precio ,esta situación seria aberrante ya que si bien el salario mínimo vigente en Colombia es de $600.000 , si el salario se deja en manos del mercado este podria mucho menor , dado que el empresario contrtara a aquellos que vendan su fuerza de trabajo por el menor precio posible si el dice que que tan solo va a pagar $ 400.000 aquellos que lo acepten se quedaran con el empleo , pero si de casualidad llegan nuevos oferentes a ofrecer su fuerza de trabajo por 350.000 estos instantáneamente serán contratados , pero como consecuencia algunos de los que están trabajando por $400.000 serán despedidos ya que hacen que el capitalista pague menos salario.
ResponderBorrarClaramente es necesario fijar un salario mínimo porque si bien sabemos, no se puede dejar en manos del mercado porque seria muy bajo y ahí si que no alcanzaría para la subsistencia de los trabajadores, pero hay que ser conscientes que ese salario mínimo a veces no es suficiente para poder alimentar a toda una familia y que en ocasiones todos hasta los los abuelos o hijos tienen que salir a trabajar porque simplemente no alcanza el salario para todos, Ricardo entendió que el salario natural era lo más importante y el nominal no pero hay que ver más allá de la simple subsistencia porque en ocasiones ni para ello es suficiente, claramente hay que dejar lo subjetivo de necesidades a un lado pero si tener en cuenta que ese salario no es suficiente y que no todas las personas tienen la oportunidad de acceder a una educación superior para poder recibir más del mínimo.
ResponderBorrarTal como lo argumentaba Ricardo "La mano de obra al igual que las demás cosas que se compran y se venden, y que pueden aumentar o disminuir en cantidad, tiene su precio natural y su precio de mercado". Tal como lo mencionas en el texto El precio natural de la mano de obra es el precio necesario que permite a los trabajadores, uno con otro, subsistir y perpetuar su raza. Y El precio de mercado de la mano de obra es el precio que realmente se paga por ella, debido al juego natural de la oferta y la demanda, De esta manera las interacciones que se realizan entre estos dos conceptos y el trabajador se basan un costo real, debido principalmente a La aptitud del trabajador para sostenerse a sí mismo y a su familia, ya que no depende de la cantidad de dinero que pueda percibir por concepto de salarios, sino de la cantidad de alimentos, productos necesarios y comodidades que por costumbre disfruta, adquiriéndola con dinero. La consideración del salario como subsistencia ha sido la interpretación tradicional de Ricardo y de Malthus, aunque hay que situarla en el contexto en que cada uno la desarrollo, por ejemplo Malthus la centra en su teoría de la población: la población tiende a aumentar más deprisa que las existencias de alimentos, De este manera Malthus llegó a la conclusión de que la humanidad estaba condenada a vivir en la pobreza, al menos la mayor parte de sus miembros.
ResponderBorrarIndiscutiblemente se refleja en la actualidad, porque al aumentar la población hay menos oportunidades laborales, de esta manera la calidad de vida de las personas depende de capacidad de generar empleos, y del salario que se pague, esto nos permite refutar lo que afirmo Malthus sobre la pobreza y el sufrimiento.
el salario natural según Ricardo fue fundamental para equilibrar la economía, ya que permite pagar salarios supuesta mente suficientes a trabajadores, los cuales no siempre lograban la obtención de bienes y servicios básico para la subsistencia. En relación a la propuesta ricardiana, la actualidad vive algo similar y aveces peor que en la antigüedad, porque no siempre los trabajadores reciben el denominado "salario mínimo", y un ejemplo claro se ve en ciertos trabajos del campo, cuyos trabajadores reciben una remuneración que no alcanza las cifras del minimo, .
ResponderBorrarPrimero, quisiera contraponer que el salario, que Smith denominó como el conjunto de bienes que necesita el trabajador para su estricta subsistencia, en realidad no cubre las necesidades que las personas naturales tienen y no solo desearían sino deberían recibir.
ResponderBorrarSegundo, que una de las causas de disminución o aumento del salario es el precio de los bienes en que el obrero gasta sus salario, y no solo y básicamente por la oferta y demanda de mano de obra por el aumento de población, que expresa el autor de este texto.
Primero que todo Adam Smith planteo en su obra la riqueza de las naciones, en la cual en ella considera los salarios dependientes de la riqueza. Considera que la demanda de mano de obra, esto es, la mayor ocupación de trabajadores, aumenta en la medida en que los patrones o empleadores obtienen aumentos en sus ingresos. Para Smith, el factor más importante de la elevación de los salarios no lo constituye la cuantía de la riqueza nacional, sino el continuo aumento de esa riqueza. Y el salario natural, fue expuesta por David Ricardo en sus Principios de Economía Política y Tributación En relación con la mano de obra, dice que su precio natural es el que permite a los trabajadores “subsistir y perpetuar su raza”, sin incrementos ni disminuciones. A su vez, el precio de mercado de la mano de obra es igual al precio que resulta del juego natural de las fuerzas de la oferta y la demanda.
ResponderBorrarefectivamente bajo el análisis teórico de David Ricardo y tal como lo menciona el compañero el trabajo se comporta al igual que cualquier otro bien o mercancía en el mercado, entonces puede sufrir un aumento o una disminución de la cantidad de oferta de trabajo por factores demográficos o de la demanda de trabajo por factores productivos de los sectores de producción, y que el salario natural depende de la cantidad de alimentos y otros productos esenciales. ademas dice que con el progreso de una sociedad o un país, el precio natural de la mano de obra tiende aumentar .
ResponderBorrar