Isabella Torres león
Smith definió la renta como “el precio que se
paga por el uso de la tierra”. La suma de la renta anual se determina
generalmente mediante un acuerdo contractual entre el propietario y el
arrendatario. La renta, en la visión de Smith, es claramente
un pago residual, es la parte del producto anual que queda después de cubrir
todos los demás costes de producción, incluyendo el beneficio ordinario. La
renta, más que determinar el precio, viene determinada por él.
Ricardo vuelve
la atención sobre la renta de la tierra, que aparece al lado del salario y la ganancia, como otra de las porciones
que constituyen el valor del producto. La renta
de la tierra es para David Ricardo, aquella proporción del producto de la
tierra que se paga a los propietarios por el uso de los poderes originales es
indestructibles de la tierra, pero al contrario de lo que sucedía con adán
Smith, esta renta va a ser diferencial,
esto es, ni todas las tierras pagaran renta ni, por supuesto todas las tierras
pagaran la misma renta. La
tierra interviene en el proceso de producción como cualquier otro medio
natural, no se encuentra disponible en cantidades ilimitadas en relación a la
necesidad social de ella, La renta de la tierra se origina,
por tanto, en el momento en que la demanda social de productos agrarios hace
necesaria la producción en tierras de segunda calidad. A partir de allí, la
diferencia entre el producto que se obtiene en estas tierras y el que se
obtiene en las mejores será abonado en concepto de renta a los dueños de las
últimas, así al incrementarse la demanda de productos primarios, es preciso que
el cultivo avance sobre tierras de distintas fertilidades. A esta simple
diferencia de rendimientos debe su existencia la renta de la tierra. De este modo
Ricardo puede concluir acertadamente que el precio del grano no es alto porque
se pague renta, si no que se paga renta porque el precio del grano es alto.
El
hecho de que estos personajes pertenecieran a la escuela
económica clásica no significa que ambos coincidieran totalmente en sus ideas y
argumentos. A pesar de compartir una misma visión de economía política, la
época; el ambiente en que sus vidas se desarrollaron fueron
distintos, es de interés anotar
que para Smith la renta
es absoluta (se mantiene constante), mientras que para Ricardo no es
fija, es diferencial, de esta manera surge la Crítica
a Adam Smith "Adam Smith no está en
lo cierto al suponer que la ley fundamental que regula el valor de cambio de
las mercancías, es decir, la cantidad relativa de trabajo con que son
producidas, puede ser alterada por la apropiación de la tierra y el pago de la
renta. En la composición de la mayor parte de las mercancías entra materia
prima, pero el valor de esta y del cereal, se regula por la productividad de la
última porción de capital empleado en la tierra, llegando a la conclusión de que el aumento de la renta es
siempre efecto creciente de la riqueza del país y de la dificultad de procurar
alimentos para su población”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario