David Ricardo adopto algunas de las ideas de Malthus. Afirma
que el valor de cambio de un bien está determinado por la mayor cantidad de
trabajo necesaria para su producción, con esto nos quiere decir que entre más
este alejado un terreno del centro principal de mercado más recursos se
necesitaran para poder producir, ya que también se debe que incluir el
transporte de los productos, esto lo podemos comparar en la actualidad, en las
ciudades donde la renta de casas y apartamentos siempre es más costosa donde se
ubica el comercio principalmente en el centro de las ciudades, se puede ver
como a medida que algunos barrios se encuentran alejados de tal punto las
rentas disminuyen de manera contundente.
Otro de los puntos de vista que podemos observar que se
presenta en la actualidad es lo de la incorporación de nuevas tierras, se puede
observar que cuando por ejemplo se crea o construye un nuevo barrio se agrega
un nuevo terreno y esto hace a su vez que aumente la renta en los otros
sectores aumente y por ende suba el precio de los terrenos, esto ocurre
continuamente en razón del incremento de la población y del consiguiente
aumento de la demanda de alimentos.
Una vez deducida la renta de la tierra, sólo queda por
determinar la parte correspondiente a los salarios y los beneficios. El salario
de mercado sería afectado, en opinión de Ricardo, por el crecimiento de la
población ya que se presenta más mano de obra y esto a su vez hace que decaiga
su valor. Y al igual que Malthus, se pronuncia contra las leyes de protección
de los pobres y por el control de la natalidad.
Los beneficios
tendían a ser muy pequeños respecto a la masa de capitales movilizados lo que,
en principio, afectaba las posibilidades de acumulación y el mismo progreso de
la economía.
Los factores que afectaban la distribución del ingreso en el
largo plazo eran bastante claros. De un lado, había, una tendencia al aumento
de la renta de la tierra y, por ende, del valor de los productos. Esta
evolución afectaba directamente el valor de la fuerza de trabajo. Los salarios
"normales" tendían a subir relativamente en virtud del incremento de
los precios de los productos alimenticios. De esta manera los beneficios
bajaban y la participación del capital se reducía constantemente.
Es importante remarcar que los salarios "normales"
no aumentaban. Estos eran más o menos equivalentes a una canasta de bienes que
proporcionaba los medios de subsistencia a los obreros. Lo que aumentaba era el
precio de los productos de la tierra, y concretamente, la renta de la tierra.
En ese sentido el industrial, a quien Ricardo entiende representar, es afectado
por el rentista. Es el rentista aunque
aparentemente son los asalariados quien
toma una fracción del ingreso nacional que debería ir al capitalista. Con lo
cual se convierte en un obstáculo a la acumulación y, en definitiva al
progreso.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario