Kevin
Mondragón
Ya en principios del siglo IX, se
denotaban tres actores sociales, los terratenientes,
los empresarios y los trabajadores. Como el titulo lo sugiere, los
terrateniente son los dueños de las tierras, los empresarios aportan su capital
y por ultimo y no menos importante, los trabajadores, quienes aportan su
indispensable mano de obra que hace que el circulo de producción se complete.
Denotando que los terratenientes cobran una renta por el alquiler de sus
tierras, los empresarios obtienen ganancias por las ventas de sus mercancías y
los trabajadores un salario, cabe recordar que para Ricardo es el trabajador quien le aporta valor a las
mercancías.
Ricardo sugiere que la lógica del
capitalista-empresario es buscar para invertir sobre tierras fértiles
producirlas, donde se completa el
circulo, pagándole al dueño de las tierras una renta y a los
trabajadores un salario. Sabemos que el salario que el empresario o el
capitalista remunera a los trabajadores es un salario mínimo, salario que le
sirve exclusivamente para sobrevivir, el cual viene por las condiciones de la
abundancia de mano de obra y las
condiciones para negociar cualquier tipo de incremento. Ahora, ¿cómo va a ser
la distribución entre el empresario y el terrateniente?, a lo cual Ricardo bajo
teoría de localización, se puede describir este fenómeno, donde la misma
localización de las tierras más fértiles hacen que los costos de producción
sean bajos, y a medida del incremento de la población, que hace que los precios
se eleven, se hace necesario incrementar
la producción para cubrir la demanda, provocando que se lleve a cultivar o explotar
mas tierras, pero estas, ya no tan productivas como las anteriores, llevando a
que los costos de producción sea mayor, donde las fronteras agrícolas se
incrementan bajo la lógica del crecimiento de la población y del cubrimiento de
la mismas en la producción a demandar. Aquí, donde la tierra es menos
productiva, es donde se encuentran las disparidades en el precio de que se paga
a los dueños de las tierras, así, la incorporación de empresarios sobre
territorios donde son muy productivos se hace cada vez más, dando como
resultado que los dueños de las tierras puedan incrementar la renta en
proporción a la incorporación de los empresarios-capitalistas, ¿dónde se
encuentra ese equilibrio, de pagos por explotar una tierra? bueno, la lógica
nos llevaría a pensar hasta que invertir en procesos productivos agrario tengan
la misma rentabilidad que invertir en otros bienes.
Con lo anterior, la distribución
se hace visible, a un dueño de la tierra que se lucra por la posición que tiene
como dueño y señor, con un capitalista que desde el siglo IX hasta siglo XXI le
apuesta a la mejor ficha, a la posibilidad de invertir y sacar su ganancia,
comparado a un trabajador, el cual es la pieza fundamental para que el circulo
de producción se cumpla, donde la distribución se hace cada vez menor,
llevándolo a condiciones inhumanas para poder sobrevivir.
Y bueno, la revolución industrial
y las condiciones de hace ya varios siglos, no se aleja para nada en la
actualidad, a pesar que las condiciones han cambiado, pero logramos ver todavía
en pleno siglo XI la disposición de las tierras, de las mejores tierras
productivas, dueñas de algunas personas o entidades que hacen usufructo de
ellas como consideren, aprovechando los grandes empresarios y los grandes
capitalista que hoy abundan, para poder invertir sobre ellas y los trabajadores
relegados a un segundo plano, ya que el mismo desplazamiento de la mano de
obra, el incremento de la misma, las condiciones vida amarrada, llevan a que
solo se espere la mejor disposición para servir a una clase dominante.
Concluir que, las condiciones con
que se emplea la distribución de la renta es aceptable, que la lógica de
producción y expansión se presente bajo la lógica de localización y demanda,
también, pero que quede escrito que las formas ya desde el siglo IX son de
probables para los trabajadores y que los efectos de la justicia, la divinidad
o a cualquier forma o lugar de apelar, las condiciones para los mismos debería
cambiar.
Desde luego hoy en día también hay grandes terratenientes , y capitalistas en busca de inversión y generar ganancias , pero aunque aparentemente han mejorado ciertas condiciones laborales , la explotación aun continua , el salario d subsistencia de que se hablaba en la época de David Ricardo , aun se mantiene ese salario ya que tan solo le permite al trabajador sobrevivir y en el mundo en el que nos encontramos hoy en día , son mas las necesidades que requiere un individuo , ya que esta la necesidad de educarse, la necesidad de tener una vivienda digna, hoy en día las personas deben pagar impuestos, , recibos públicos que son básicos como el agua, la energía y el gas natural.,la época de Ricardo era mas rural que urbana pero luego del auge industrial , las personas se concentran en las grandes ciudades o centros urbanos, el mundo en el que nos encontramos hoy en día , es un mundo que básicamente es mas urbano , por lo que las necesidades que requiere una persona para subsistir son variadas y nuevas , por ejemplo hoy esta la necesidad del transporte publico que se da en las ciudades ya que este es fundamental para que las personas puedan desplazarse hacia sus trabajos , pero el transporte no es gratis por lo que el trabajador tiene que sacar de su salario para trasladarse a sus trabajo todos los días, se debe tener en cuenta que si el trabajador tiene una familia , debe cubrir las necesidades de educación de sus hijos , ya que los necesitan ir al colegio para aprender , son muchos los factores que hoy constituyen necesidades básicas , por lo que hoy en día el salario mínimo como tal ni siquiera alcanza a cubrir las necesidades básicas de subsistencia que hoy demanda el mundo del XX|.
ResponderBorrarDesde luego hoy en día también hay grandes terratenientes , y capitalistas en busca de inversión y generar ganancias , pero aunque aparentemente han mejorado ciertas condiciones laborales , la explotación aun continua , el salario d subsistencia de que se hablaba en la época de David Ricardo , aun se mantiene ese salario ya que tan solo le permite al trabajador sobrevivir y en el mundo en el que nos encontramos hoy en día , son mas las necesidades que requiere un individuo , ya que esta la necesidad de educarse, la necesidad de tener una vivienda digna, hoy en día las personas deben pagar impuestos, , recibos públicos que son básicos como el agua, la energía y el gas natural.,la época de Ricardo era mas rural que urbana pero luego del auge industrial , las personas se concentran en las grandes ciudades o centros urbanos, el mundo en el que nos encontramos hoy en día , es un mundo que básicamente es mas urbano , por lo que las necesidades que requiere una persona para subsistir son variadas y nuevas , por ejemplo hoy esta la necesidad del transporte publico que se da en las ciudades ya que este es fundamental para que las personas puedan desplazarse hacia sus trabajos , pero el transporte no es gratis por lo que el trabajador tiene que sacar de su salario para trasladarse a sus trabajo todos los días, se debe tener en cuenta que si el trabajador tiene una familia , debe cubrir las necesidades de educación de sus hijos , ya que los necesitan ir al colegio para aprender , son muchos los factores que hoy constituyen necesidades básicas , por lo que hoy en día el salario mínimo como tal ni siquiera alcanza a cubrir las necesidades básicas de subsistencia que hoy demanda el mundo del XX|.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con lo presentado en el texto, personalmente solo agregaría que muchos vemos la situacion cada vez mas deplorable que viven aquellos que venden desesperadamente su mano de obra para poder sobrevivir así, muchos proponemos que debe existir un cambio, lastimosamente aunque se pueden dar muchas respuestas y soluciones de cambio, estas dependen fundamentalmente de muchos supuestos, siguiendo la teoría clásica, sería cuestión de tiempo para que el mercado mismo encontrara nuevamente el equilibrio, pero la pregunta sería qué tipo de equilibrio. Luisa Fda. Escobar
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con lo presentado en el texto, personalmente solo agregaría que muchos vemos la situacion cada vez mas deplorable que viven aquellos que venden desesperadamente su mano de obra para poder sobrevivir así, muchos proponemos que debe existir un cambio, lastimosamente aunque se pueden dar muchas respuestas y soluciones de cambio, estas dependen fundamentalmente de muchos supuestos, siguiendo la teoría clásica, sería cuestión de tiempo para que el mercado mismo encontrara nuevamente el equilibrio, pero la pregunta sería qué tipo de equilibrio. Luisa Fda. Escobar
ResponderBorrar