David
Ricardo
En lo que toca
a la determinación de la renta de la tierra, Ricardo adoptó los puntos de vista
de Malthus, con quien mantuvo una polémica constante a lo largo de su vida.
Afirma que el
valor de cambio de un bien (especialmente los agrícolas) está determinado por
la mayor cantidad de trabajo necesaria para su producción; ni más ni menos que
el costo marginal en términos contemporáneos. Así la incorporación de tierras
nuevas en las cuales la producción es cada vez más difícil aumenta el valor de
cambio de todos los productos agrícolas, favoreciendo a los antiguos
productores. De esta manera, la renta de la tierra - más exactamente la renta
diferencial - aumenta a medida que se incorporan nuevas tierras a la producción.
Y esto ocurre continuamente en razón del incremento de la población y del
consiguiente aumento de la demanda de alimentos.
Cabe notar que
esta apreciación de Ricardo podía haber sido válida un siglo antes, pero ya no
en la época que escribia el autor. El progreso había llegado también a la
agricultura y la cantidad de trabajo requerida para la producción de un bien
también disminuía. Lo que sí es absolutamente cierto es que la productividad
del trabajo aumentaba más rápidamente en las manufacturas. Y que la idea de la
determinación del valor por el costo marginal tenía un significado cuando se
trataba de incorporar tierras relativamente poco aptas.
En ese sentido,
no cabe duda que había una tendencia al aumento de la renta de la tierra.
Una vez
deducida la renta de la tierra, sólo queda por determinar la parte
correspondiente a los salarios y los beneficios.
Ahora bien, el
precio "natural" del trabajo, que considera una mercancía al igual
que Smith, es equivalente al que proporciona al obrero los medios de subsistir
y perpetuar la especie.
El salario de
mercado sería afectado, en opinión de Ricardo, por el crecimiento de la
población. Y al igual que Malthus, se pronuncia contra las leyes de protección
de los pobres y por el control de la natalidad. Probablemente motivado por la
dramática disminución de los salarios en Inglaterra de principios del siglo
XIX, y la necesidad de encontrar correctivos de largo aliento.
Teóricamente, y
dada la participación de los rentistas de la tierra y de los asalariados en el ingreso
nacional, los beneficios tenían un carácter residual. En otras palabras,
tendían a ser muy pequeños respecto a la masa de capitales movilizados lo que,
en principio, afectaba las posibilidades de acumulación y el mismo progreso de
la economía.
Los factores
que afectaban la distribución del ingreso en el largo plazo eran bastante
claros. De un lado, había, una tendencia al aumento de la renta de la tierra y,
por ende, del valor de los productos. Esta evolución afectaba directamente el
valor de la fuerza de trabajo o su precio "normal" (no el de un
momento dado, que podía tender a la baja). Los salarios "normales"
tendían a subir relativamente en virtud del incremento de los precios de los
productos alimenticios. De esta manera los beneficios bajaban y la
participación del capital se reducía constantemente.
Es importante
remarcar que los salarios "normales" no aumentaban. Estos eran más o
menos equivalentes a una canasta de bienes que proporcionaba los medios de
subsistencia a los obreros. Lo que aumentaba era el precio de los productos de
la tierra, y concretamente, la renta de la tierra; esto excluye a los salarios
de los campesinos del movimiento alcista.
En ese sentido
el industrial, a quien Ricardo entiende representar, es afectado por el rentista.
Es el rentista - aunque aparentemente son los asalariados - quien toma una
fracción del ingreso nacional que debería ir al capitalista. Con lo cual se
convierte en un obstáculo a la acumulación y, en definitiva al progreso.
David Ricardo fue uno de los teóricos clásicos mas importantes en la economía, con sus aportes logro llevar a un nivel mas alto la teoria clasica, para entenderlo es bueno leerlo y entenderlo.
ResponderBorrarLa renta, el trabajo y el capital son muy importantes en los componentes del sistema económico. Con su teoría de la renta, Ricardo intenta explicar las cantidades del producto total que serán entregadas al terrateniente y qué porción de ese producto quedará en manos del capitalista en el largo plazo. Para esto utiliza el concepto de los rendimientos de crecientes que junto con el supuesto de escasez de tierra fértil, podria decirse son las causas de la existencia de la renta.
Buenas noches.
ResponderBorrarVale tener en cuenta que el crecimiento de la población era la causante de que se necesitaran más terrenos para así suplir con las necesidades de esta, puesto que el terreno que era labrado en ese momento, a pesar de ser el más productivo no abastecía a toda la población. Creando así lo que se denomina la renta diferencial; con la aparición de otro terreno con menos productividad.