Sí, se lo que muchos
están pesando acerca del título que decidí ponerle a mi ensayo, pero lamento
informarles que no trata del triste espectáculo de ignorancia o de falta de
ponernos en los zapatos del que pasa la situación difícil. Aunque también, en
cierto modo lo podremos asociar a lo sucedido el día de hoy 2 de octubre del
2016, donde quedará inscrito en las páginas que Colombia no es un país que le
toco vivir la guerra, sino que es un
país que decide vivir en la guerra.
Quiero dirigirme a un
contexto mundial y un poco más al contexto norteamericano: Cuando era un poco
más joven, miraba por la televisión cuando esos héroes de bandera: azul, roja,
blanca y de 50 estrellas; donde estos
valerosos hombres guiados por grandes líderes que velaban por el bienestar del
mundo y sobre todo en nombre la paz (Cabe aclarar que no tenía los suficiente
conceptos para interpretar lo que sucedía)
Llegue a ver como estos
héroes hacían guerras en los países del oriente medio, buscando la democracia… Vi
como en nombre de la paz mataban dictadores, caían pueblos enteros. Pero los grandes líderes nos mostraban que
les estaban dando democracia a estos países dominados por regímenes
autoritarios.
Pero analizando estos
países un poco más minuciosos y veo, como estos países autoritarios destruidos
en nombre de la paz y la democracia tienen mucha relación unos con otros…
Quiero tomar un caso particular que me llamo la atención como es el país de
Libia.
Un país dirigido por un
dictador llamado Maumar El Gadafi.
Donde antes que éste tomará el poder, el nivel de analfabetismo era del 85% y con
el tiempo mandato pasa a ser del 25%. La verdad me llamo la atención ver como
éste régimen dictador y antidemocrático era promovedor de la educación.
Luego note que los
servicios básicos para la supervivencia humana como energía y agua en proporciones necesarias eran gratis y
la salud era casi un deber del estado. Los préstamos en los bancos estatales
eran sin interese y se castigaba la usura. Los que querían cultivar la tierra
la obtenían gratis además de subsidiada.
A pesar de ser un país
socialista, donde no falta el ignorante que diga “No se puede obtener propiedad
privada”, se veía sí un ciudadano quería tener un vehículo el estado caía con
cierto porcentaje del gasto.
No podía pensar como
estos grandes líderes Norteamericanos atacaban una ciudad que pese a sus
errores o problemas, tendría grandes virtudes y mandaban al ataque su grande
ejército de héroes… Luego me llamo la atención que era un país que no tenía
deuda externa y con reservas que ascendían los 180 mil millones de dólares.
Además de tener gran
cantidad de riquezas y el no tener deuda externa, no estaba en la obligación de
seguir a entidades como el Banco Mundial, FMI, OCDE entre otros… Ahí fue cuando
comprendí que estos líderes no buscaban el bien del mundo y que aquellos
ejércitos no eran héroes, sino expropiadores de riquezas y buscadores del bien particular.
Libia a pesar de en
aquellos tiempos tenía dictadura, era un país laico y en muy buen desarrollo de
crecimiento, hasta que en octubre del 2011 la OTAN da un hecho la muerte de Gadafi y con ello la llegada de la
‘libertad y democracia’ a Libia. Lo raro es que en su búsqueda de eso y en lo
logrado, vemos que Siria es un país muerto en vida, lleno de guerras,
destrucción, en decadencia… Una prueba de ellos es ver el Estado Islámico
liderando parte del país que los norteamericanos le dieron Paz y Democracia.
Y volviendo un poco a lo
sucedido éste 2 de octubre, es claro que los colombianos no votaron en contra
de la paz, sino, a favor de ella… Es una
lástima que gustemos de aquella paz y democracia, de la cual Libia con muchos
buenos deseos le impusieron.
REFERENCIAS:
Este texto se adecua con esta frase, de Eduardo Galeano ''Las guerras mienten. Ninguna guerra tiene la honestidad de confesar: Yo mato para robar. Las guerras siempre invocan nobles motivos, matan en nombre de la paz, en nombre de dios, en nombre de la civilización, en nombre del progreso, en nombre de la democracia y si por las dudas, si tanta mentira no alcanzara, ahí están los grandes medios de comunicación dispuestos a inventar enemigos imaginarios para justificar la conversión del mundo en un gran manicomio y un inmenso matadero.'' Y es muy cierta, son considerados como grandes ''héroes'' grandes asesinos, los 5 países que manejan la ONU, son los principales fabricantes de armas, decimos que no hay recursos suficientes, cuando cada minuto 10 niños mueren de enfermedad o desnutrición mientras que se gastan millones de dólares en una misión de guerra...
ResponderBorrarExcelente texto!
ResponderBorrarA mi parecer, por mucho que un país tenga problemas o “tenga en riesgo su democracia”, es injusto y a la vez ilegal que llegue otro (acompañado de un ejército) a impartir paz y justicia, por cualquier motivo, cada país debe ser autónomo y sólo recibir “ayuda” si él mismo la solicita, de lo contrario, se trata entonces de un allanamiento ilegal perpetrado por los que se llaman así mismos “salvadores de la democracia”.
Dudo mucho que un país europeo o el mismo Estados Unidos permitan que haya intervención extranjera en las decisiones que toman para su respectivo país. Obviamente ningún país es perfecto, debemos entender que siempre va a existir algo que no nos agrade del otro, siempre habrá oposición en las ideas y pensamientos, incluso dentro del mismo país, lo que por ningún motivo debe ser excusa para matar en nombre de cualquier cosa que creamos que es correcta. Buen texto.
COMENTARIO PARA TALLER INTERTEXTO 3
ResponderBorrarEstá claro, que la guerra es la forma parricida por excelencia de la humanidad, y eso lo saben las naciones predominantes del mundo y las que no lo son. Sin embargo, y a pesar del juego indiscriminado de sufrimiento y polarización al que lleva la guerra, esta se utiliza coyunturalmente, cambiando su significado e interdependencia con el mundo, según el interés. Si la guerra la hacen, en contra del sistema económico tradicional, generalmente, ello será tildado de violación a los derechos humanos, pero en cambio sí lo hacen los países poderosos en contra de naciones, para según ellos instaurar la democracia en situaciones en las que controla el gobierno los proyectos socialistas, ello será tildado de “instauración de la democracia y la libertad”, cuando en realidad si algo nos ha enseñado el capitalismo, porque sus mismos tratados lo dicen, es que en él no puede existir la solidaridad, entonces bajo esa perspectiva es claro entender, que toda guerra tiene un interés, y que las supuestas luchas “por instaurar la libertad y la democracia” son en el fondo proyectos interesados de búsqueda de beneficio, por encima de todo económico, ya que las coyunturas políticas son utilizadas como fachada, para esconder esta circunstancia, que en todo lo que atañe al capitalismo, siempre estará por encima de cualquier otra connotación.
Es por ello que desde la perspectiva económica, para ponerle el caso que nos compete, tu texto es sumamente importante, ya que este es un tema que a menudo, se tilda de parafernalias mamertas. Sin embargo cada vez más nos damos cuenta, de que las parafernalias son reales, y que por tanto, los medios predominantes de comunicación, no son una fuente viable de información.
El movimiento bélico mundial inmiscuye a todos, y es a consecuencia de la victoria de él, que a menudo se han generado las directrices generales a cumplir por todas las naciones: en educación, política, ECONOMIA, inversión social, entretenimiento, cultura, ideología, estilo de vida…
Gracias por tocar un tema tan neurálgico, y hacernos caer en cuenta de nuevo de las mentiras de las agendas internaciones.
Respetuosamente, Emanuel Alexander Espinel Rojas
TALLER INTERTEXTO 3