lunes, 28 de septiembre de 2015

COD: 104415010605
 David Ricardo (1782-1833), consideró que la distribución de la riqueza era el problema más importante de la economía política, y como resultado de sus estudios, concluyó que los intereses de las clases sociales son opuestos, donde los intereses de los terratenientes son distintos a los intereses que puedan tener los consumidores y los industriales, por consiguiente al bajar los salarios, las ganancias subirán y un menor número  de personas podrán comprar los bienes y servicios que necesitan si el precio de estos sube o viceversa.
Los estratos definidos por él fueron, los capitalistas o los nuevos industriales, quienes tenían una eficaz asignación de recursos, a través del ahorro y la inversión; los terratenientes, quienes recibían renta y poseían colectividad de trabajadores pero que a diferencia de los primeros no contribuyeron al crecimiento económico; y los trabajadores quienes eran poseedores del factor trabajado.
 “La nueva ciudad no era un hogar donde el hombre pudiera encontrar belleza, felicidad, descanso, instrucción, religión, las influencias que civilizan las ideas que los hábitos, sino un lugar desnudo y desolado, sin colorido, aire ni risas donde el hombre, la mujer y los hijos trabajaban, comían y dormían”.
Por ende David Ricardo estableció la “ley de hierro de los salarios” según la cual los obreros no tenían derecho sino a un salario de subsistencia, con el fin de que no pudiesen tener y mantener hijos, así como tampoco comprar abundantes alimentos”.
En consecuencia cuando se produce un aumento de los sueldos por encima del nivel mínimo de subsistencia, genera mayor nivel de bienestar en las familias, incrementando los miembros, así un aumento en la población, y esto a su vez lleva a una mayor competencia laboral, lo que genera una reducción del salario mínimo o natural

Desde mi concepción considero que esto lo podemos relacionar de alguna  forma con lo vivido actualmente , primero con el hecho de que hoy en día existe un salario que para muchas familias es  exclusivamente para subsistir, sin permitirles ir más allá o tener para más, así mismo  cuando  se genera un aumento de salario en una sociedad se ve posteriormente influenciado por la inflación u otros factores lo que hacen que a la final no se obtenga un beneficio de este, sino que se termina incluso gastando más de lo debido al ignorar que los precios de muchos productos  han aumentado y generando un desbalance en la economía de las familias.

1 comentario:

  1. Wow! Es una exposición muy cruda y precisa de lo que es la esencia del capitalismo, la polaridad entre clases siempre ha sido una característica muy propia de él. Puesto en letras no suena tan escandalizador pero si vamos a la realidad de millones de familias y personas que han sido víctimas de este sistema tan feroz, nos avergonzaría saber que poco han cambiado las cosas desde siglos anteriores cuando empezaba a organizarse todo este modo de producción tan criticado por Marx, esa segunda ola, en términos Tofflerianos, tan intransigente. Podríamos estar muy habituados a pensar que no hay un ápice de solidaridad o empatía, que es el famoso egoísmo el que reina pero, afortunadamente, ya hay apuestas a otro tipo de perspectivas y el papel de las universidades, institutos y demás centros académicos y educativos es clave.

    ResponderBorrar