“LA FISIOCRACIA HOY POR HOY”

En la historia del pensamiento económico la fisiocracia constituye la primera “escuela económica” en sentido estricto. El auge de esta escuela de pensamiento económico se sitúa en la segunda mitad del siglo XVIII, siendo Quesnay su figura más representativa, y siendo su obra el Tableau économique (1764) la principal aportación fisiocrática a la historia del análisis económico, esta surgió en su momento como un reflejo de la sociedad de la época y de las inquietudes intelectuales de sus creadores, Como resultado de esa influencia, el esquema básico de análisis de la fisiocracia recogía la división de la sociedad en distintas clases, cada una con una función claramente diferenciada, así como la exaltación de la agricultura y de sus procesos productivos como centro de la actividad económica.

La formulación económica de los fisiócratas se basa en la formulación de un orden social integrado por distintas clases: la clase productiva, la clase estéril y la disponible. Los primeros eran los agricultores; los segundos los artesanos, los comerciantes y los profesionales liberales; la tercera clase social estaba constituida por el rey, por los funcionarios y por el gobierno, Quesnay formula una economía de flujo circulante entre las distintas clases sociales. El elemento clave de esta circulación era el paso del “excedente” o “producto neto” desde la clase productiva hasta la clase disponible, (El excedente o producto neto fisiocrático es de por sí una medida de la riqueza en términos físicos), en el modelo propuesto por Quesnay, el proceso de apropiación del excedente tenía lugar por medio del establecimiento de impuestos que sufragaban los gastos de la administración, o bien por medio de la renta de la tierra que era percibida por los terratenientes, el hecho de que en la doctrina fisiocrática la riqueza esté entendida en términos físicos no significa en absoluto que se rechace el empleo de valores monetarios. Al contrario, éstos son considerados de interés al facilitar las relaciones de intercambio entre los agentes, Sin embargo, los fisiócratas consideran que el mundo monetario no es más que un mero reflejo del mundo físico, El excedente monetario se encuentra directamente ligado a la generación de excedente de materia, siendo únicamente su expresión monetaria.

La fisiocracia, hoy por hoy, ni remite a un gran poder ni arrastra esa vitola, siempre inevitable cuando se escribe en los medios, de  “candente actualidad”. Eso no significa que resulte del todo inútil como punto de comparación con lo que hoy nos sucede. O que no pueda funcionar como un instrumento para precisar el modo en que la economía global organiza la riqueza. O que sus preceptos no puedan auxiliarnos a la hora de entender una cultura contemporánea que, cada vez más privilegia su carácter “industrial”, las industrias culturales son el último eslogan para endosarnos un neoliberalismo camuflado- y que ha convertido el “proceso”, más que la producción misma, Puede asegurarse que Francois Quesnay  fue el gran fundador de la fisiocracia. Como puede afirmarse que su discípulo Turgot fue su más alto gestor, llegó a ser Ministro o Inspector de finanzas. Para ambos, el Estado resultaba demasiado intervencionista, y el mercantilismo demasiado disgregador, de alguna manera, la fisiocracia se nos plantea como una suerte de liberalismo en estado puro que combinar la permisividad del “dejar hacer” con la prevención de “no intervenir” y “no especular”. Un fisiocrata está convencido de que el agricultor es el único que produce algo más que su salario, así que todo lo demás acaba siendo frívolo, parasitario, improductivo.

Una de las  críticas realizadas a los fisiócratas fue acerca de la concepción de que el producto neto era un regalo de la naturaleza o de Dios, idea errónea ya que la naturaleza puede explicar un excedente del producto físico en la agricultura, pero no puede explicar la existencia de un excedente de valor. Actualmente, la ciencia económica converge a la idea de que producir es crear utilidad, Pero también, cabe destacar los méritos de la fisiocracia en cuanto al producto neto, y es que dicha escuela abordó con un enfoque más moderno el problema del valor. Este pensamiento fisiócrata  recibido con los brazos abiertos por muchas razones, no siendo todas intelectuales. Sus oponentes fueron muchos, incluyendo a los mercantilistas que hasta entonces habían dirigido la política económica de la corte de Francia.

Otra crítica que se le otorgó al cuadro económico fue que cuando la parte del producto neto que vuelve a la tierra es insuficiente, ya sea por compras excesivas a la clase estéril o insuficiente a la clase agrícola, la creación de producto neto disminuye y puede surgir una depresión económica. Este aspecto no fue considerado por la fisiocracia, ya que se limitaron al análisis de la circulación de las rentas en la economía, Por otro lado, es importante notar que las ideas de los fisiócratas surgieron como reacción a la situación que imperaba en la Francia de la época, sobre todo en materia agraria: Numerosos y pesados impuestos contrapusieron el impuestos único, al estado intervencionista  le buscaron un sucedáneo en el estado abstencionista, a la economía basada en la industria y el comercio buscaron sustituirla fundamentándola en la agricultura, fuente de la riqueza.

En conclusión La cuestión de la vigencia o no de argumentaciones fisiocráticas en las actuales teorías económicas y enfoques de análisis relacionados con el papel del medio natural en la actividad económica invita a reflexionar sobre la idea de modernidad. Analizando la realidad presente de la Economía de los Recursos Naturales y Ambientales y la Economía Ecológica podemos preguntarnos hasta qué punto son realmente novedosos los análisis formulados por ambas.

Bibliografía:

http://nuevaeco.blogspot.com.co/2013/11/la-fisiocracia.html

https://www.usc.es/econo/RGE/Vol13_1_2/Castelan/art4c.pdf