miércoles, 16 de septiembre de 2015

UN SIMPLE ESTUDIO ECONÓMICO


Julissa Carvajal
Para la economía a través del tiempo se ha ido desarrollando de muchas maneras pero, todas con las misma intensión; anteriormente, se había hablado sobre los mercantilistas su centro de característica era que su forma de generar riqueza, era por medio del comercio y por consiguiente, lo que ellos consideraban riqueza era la acumulación de metales preciosos. De igual forma tenemos a los fisiócratas (Gobierno de la naturaleza), que su pensamiento es distinto pues que para ellos lo que genera riqueza es la producción,  y para generación de está es la actividad productiva (agricultura) con esto, pretendo exponer que, por mucho que se exprese en distintos pensamientos económicos ¿qué es? O ¿Qué genera riqueza? De manera respetuosa podría decir que todas son verídicas tiene razón, debido a que si no hay agricultura (primordial) no se puede producir, y si no hay producción no producto transformado por consiguiente, no se tendrá un comercio internacional (X - M, concepto mercantilista) retomando solo quiero dar mi punto de vista  cada teoría que nos brindan estos pensamientos económico de cierta forma concuerdan. Además, cabe tener en cuenta un factor de tiempo pues para los mercantilistas su periodo fue de más de 200 años y los fisiócratas solo 30 o 46 años.
Entonces tendríamos a autores como Francois Quesnay y Adam Smith cada uno teniendo una claridad del asunto sobre la riqueza. Para Adam Smith menciona sobre ¿Qué es trabajo?, ¿los trabajos son productivos? ,O ¿Cuál es el trabajo productivo? Por lo tanto hay trabajo que agrega valor a la materia sobre la que ejerce y la otra no, es decir, trabajo productivo y no productivo, con esto especificaremos como se desenlaza cada uno. El trabajo productivo se considera el trabajo, mantenimiento, materias primas. Mientras que el T. improductivo consiste en la (K) ganancia y la renta.
Sin embargo “el trabajo improductivo  determina el carácter laborioso u ocioso de los habitantes de un país” pues es real que en donde predomina el capital domina la industria y en donde reina la renta, predomina la ociosidad. Haciendo que en un país se mueva internamente para obtener resultado y cada proceso contenga un nivel satisfactorio. Mas es consiente que para haya resultados plenos es decir una acumulación de capital se requiere de disminuir el consumo y ahorra más debido a que, para que un territorio tenga ingresos requiere de invertir con ello, se da en el ahorro;  Volviéndose un ciclo.
En suma, pretendo mirar cada acontecimiento que tiene el estudio de la economía, sirve para estimar los escenarios que hay, pues en este medio se estudia diversidades de casos pero, con la intención de explicar los comportamientos de la sociedad pues para obtener desenlaces investigativos se requiere de la comunidad y con ello se dice que el único laboratorio que son las personas.


7 comentarios:

  1. Compañera creo que el -para- del principio sobra.
    creo que para la economía cada etapa histórica a sido necesaria, ademas de poder ser aprovechada para mejorar, por lo menos tenemos a Cantillon quien hace gran aporte al pensamiento mercantilista donde distinguió entre precios de mercado y precios de equilibrio, ademas de su aporte con la teoría cuantitativa del dinero, este es solo un pensador que demuestra los aportes importantes que hacen posible que la economía se desarrolle de tal forma que se vaya fortaleciendo y evolucionando.

    ResponderBorrar
  2. Me parece un buen punto de partida el que decida hacer un paralelo de lo que se ha divisado con dos pensamientos opuestos, los cuales han tenido pensadores destacados al igual que sus aportaciones al campo de la economía definiendo de cierta manera lo que podrían ser aspectos de la economía aplicados a sus épocas; pero si visualizamos más allá de las épocas y contextos históricos será que podremos ¿aplicar sus conocimientos actualmente? Todo depende desde donde se decidan analizar las cosas puesto que si nos enfocamos y nos disipamos a hacer la tarea de comparar el ayer al hoy encontraremos similitudes y veremos que muchas de sus aportaciones todavía siguen vigentes, pero si nos dejamos llevar por los contextos históricos y no somos capaces de “trascender” nuestras perspectivas a un plano en donde podamos verificar su compatibilidad o su falsedad pues sería mejor que ni se hiciera el intento puesto que para falsar o refutar una teoría se necesitan de datos que comprueben la veracidad de la nueva teoría propuesta.

    ResponderBorrar
  3. En este texto podemos ver que tanto los mercantilistas con los fisiocratas se complementan ya que si no se diera la agricultura que es lo primordial para la producción básicamente no habría nada para realizar un tipo de comercio como se puede decir que es el del mercantilismo con los metales preciosos, ya que si no se produce nada, no habría cosas para intercambiar, comprar o vender. A pesar de que el mercantilismo tuvo un tiempo mucho mas largo del otro. De acuerdo a esto vamos a ver en las grandes ciudades lo llamado trabajo productivo e improductivo donde podríamos tomar un ejemplo podría ser un centro de abarrotes y los campesinos que realizan la siembra para la venta en dicho centro, buen texto compañera

    ResponderBorrar
  4. me llama la atención cuando dices "la economía a través del tiempo se ha ido desarrollando de muchas maneras pero, todas con las misma intensión", tienes razón, cuando explicas las primeras corrientes de pensamiento económico como las expuestas por los mercantilistas o fisiócratas nos damos cuenta de que esto se cumple , y aunque tienen la misma intensión (como tú lo llamas) que es explicar el origen de la riqueza, debemos tener en cuenta que en algunas cosas puede variar dependiendo del contexto en el que se encuentren sus representantes , pues el ámbito social, cultural etc. al que se exponen estos hacen que surjan distintas interpretaciones a dichos fenómenos que se desean estudiar, entonces no podemos dejar de lado estas cuestiones que son de gran importancia a la hora de interpretar dichas propuestas.

    ResponderBorrar
  5. Me parece que es interesante abordar perspectivas opuestas de la economía como es el caso de los fisiócratas y los mercantilistas, opuestas en el sentido de concebir la riqueza, ciertamente cada periodo tuvo sus características y los pensadores adaptaron sus teorías a lo que consideraban era lo mejor para hacer crecer la riqueza. Estas corriente hicieron grandes aportes al campo económico pues la experiencia era necesaria para avanzar en la economía y que de una u otra forma fueron formando las bases de lo que conocemos hoy en dia.

    ResponderBorrar
  6. Muy buen análisis compañera! Es claro que los pensamientos mercantilistas y fisiocratas son opuestos en algunos aspectos ya que cada uno tiene formas de obtener y ver la riqueza diferente a la otra, aunque quiero resaltar que por ejemplo el mercantilismo esta aun estrechamente relacionado al día de hoy y esta en constante lucha con el liberalismo económico porque para un país es mas favorable tener mas ventas que compras partiendo de uno de los fundamentos de los mercantilistas, ademas de que los mercantilistas son intervencionistas y esto aun se ven reflejado hoy en día.

    ResponderBorrar
  7. estoy en acuerdo con lo planteado en el texto, ya que la economía sea desarrollado gracias a las ideas que ofrecieron cada uno de los grandes pensadores y en ello se ha logrado construir mejores maneras para entender la actividad productiva de tal manera que se favorezca el crecimiento de una nación.

    ResponderBorrar