¿Qué nos podría estar pasando?

Yéssica Alexandra Lucero Acero

La economía es definida por muchos autores de diversas formas, “ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines  y medios escasos que tienen usos alternativos” por Lionel Robbins, Engels opina que la “economía política es la ciencia que estudia las leyes que rigen la producción, la distribución, la circulación y el consumo de los bienes materiales que satisfacen necesidades humanas” o por su parte Marx nos dice “ciencia que estudia las relaciones sociales de producción”, con qué definición quedarnos, cual es la más acertada, quizás en todas se define que es la economía y quizás en todas falte algo que tiene la otra y a la inversa.

Pienso que decir que qué es la economía y que no se te quede nada por fuera es complicado (resumir en una frase hace que la dificultad sea mayor), ahora bien desde que punto de vista lo hacen, de donde parten, quién por así decirlo dirige la batuta en la economía. En el avance de las clases nos hemos dado cuenta que aunque se toma en consideración como el padre de la economía a Adam Smith con la publicación de su libro La Riqueza de las Naciones en 1776 han existido anteriormente doctrinas o ya vestigios de lo que conocemos hoy en día, o personajes que de alguna forma u otra querían dar cuenta de cómo hacer que un reino, imperio, estado, etc… obtuviera riqueza y por ende de dónde provenía esta y cómo se podía generar más, en tiempo diríamos que desde ya 2300 años antes de la obra de Smith en la China, en Grecia, pensamiento Arabe-Islamico, el escolasticismo entre otras. Nuestra  forma de ver la economía está marcada por el pensamiento occidental donde a la cabeza, por ser las más importantes precursoras, el  Mercantilismo, decir que los mercantilistas (autores ingleses) fijaban su principio básico en el comercio como generador de riqueza y más a fondo en el  comercio internacional ideando sus relaciones internacionales donde debía existir mayor exportación y una  muy poca o nula importación esto se debía a que ellos veían la riqueza en el poseer metales, el que más tuviera más rico era, pero si bien la riqueza que se generaba no tenía en cuenta a los habitantes a lo que la frase acuñada “La riqueza consiste en una multitud de pobres laboriosos” lo dice todo. Por otro lado nos encontramos con los fisiócratas(autores franceses) estos no centraron su atención en los metales, sino en la creación del valor físico llegando a la conclusión de que el origen de la riqueza se encontraba en la agricultura que era de donde procedían las materias para la generación de telas, vasijas, especias, etc… aquí hay una cambio grande del enfoque de qué es lo que genera riqueza apareciendo para estos el “producto neto”(origen y magnitud del excedente), y en el caso de los fisiócratas el egoísmo individual lleva a un bien común.

Como muchas veces escucharemos la economía es caótica lo que se ha tratado es mantenerla bajo control lo que ha requerido de la formación de variables de tipo endógeno y exógeno ya Richard Cantillon que tratando a la economía como parte de una estructura integrada considero a todas las variables endógenas respondiendo estas al valor intrínseco del sistema, volviendo a la actualidad las variables exógenas son aquellas supuestas, nuestro famoso “ceteris paribus”. Hemos dejado de lado quizás lo fundamental en la economía y la hemos construido a base de teorías y modelos que en el papel funciona muy bien y gracias a la utilización de la matemática y a la creación de las variables podemos predecir, pero y qué hay de la realidad, funciona todo ello en la realidad tal cual como la teoría económica diría. Observando en lo que se fundamenta la economía antes de la escuela clásica, diría que ellos, grandes como Quesnay, Cantillon, Mandeville, Hume, Petty entre otros, basaron sus principios en la observación de su sociedad, quizás unos más interesados por la población que otros pero con esto decir que se fijaban en la realidad, en su entorno. Ahora los economistas dependiendo de las preguntas que tratan de responder pueden considerarse ortodoxos o heterodoxos, ortodoxos aquellos que se rigen en la norma preguntándose por la asignación, distribución, estabilidad, el crecimiento guiados por los supuestos  mientras que los heterodoxos se preguntan por las fuerzas que provocan los cambios en la sociedad y la economía atendiendo a las fuerzas que llevan a su desarrollo, de ninguna manera digo que lo que hacen los ortodoxos este mal o que no sea la manera correcta de proseguir en la economía tratada como ciencia social, que probablemente lo mejor sería preguntarnos si debe seguir siendo ciencia o simplemente se actué de una manera acorde a la sociedad.