104415013129.
La fisiocracia
apareció durante el siglo XVIII, estos fueron
los primeros en reflexionar sobre la actividad económica y en explicarla como
un todo, es decir, una disciplina sujeta a determinadas relaciones y leyes.
Los primeros economistas fisiócratas consideraban que la
tierra era la única fuente para generar riqueza en las naciones, por lo cual
decían que un pueblo era más rico y más poderoso en cuanta más tierra y mayor
producción tuviera. Estos rechazaban totalmente las manufacturas o el comercio,
ya que opinaban que únicamente la actividad agrícola era capaz de suministrar
indefinidamente bienes consumibles sin perjudicar la fuente de obtención, las
actividades industriales y comerciales se limitaban a añadir utilidad a la
producción neta, mediante la transformación o el transporte, estas dos últimas
actividades productivas las denominaban estériles, no porque no proporcionaran
utilidad, sino porque ésta derivaba exclusivamente de la aplicación del
trabajo. Para estos pensadores existían o denominaron tres clases sociales:
agricultores, propietarios y estériles, según en el Tableau économique
(Francois Quesnay).
Para los fisiócratas la riqueza no eran metales preciosos,
como lo era para los mercantilistas; no se centraban en la atención del dinero,
por lo tanto para los mercantilistas su mayor importancia para generar riqueza
era el intercambio internacional es decir producir y vender esas mercancías en
el mundo, así acaparaban el oro del mundo; en cambio para la fisiocracia solo
la tierra generaba un valor agregado.
Puede decirse, que los fisiócratas buscaron, primordialmente,
la introducción de la economía de mercado en el sector agrícola, subrayaron la
importancia de la acumulación de capital y la introducción de nueva tecnología.
No podemos considerar una de estas teorías mejor o peor que la otra, ya que
ambas tienen inconsistencias para este mundo en el que vivimos, la gran
pregunta es ¿sobre vive algunas de estas teorías en la actualidad? O que es lo
que en realidad pasa en este mundo inconsistente y inequitativo ante tantas
dificultades.
Sabemos que los Fisiocratas surgieron en Francia en los siglos XVIII y este pensamiento fue fundado por Quesnay y fisio significa naturaleza y cracia poder en la naturaleza. Ya que esta surge como oposición al mercantilismo afirmando que la riqueza de una nación provenía de su capacidad de producción tomando a la tierra como única fuente de riqueza, en cambio lo mercantilistas urgen en Inglaterra y Francia a mediados de los siglos XVII y se basaban en la riqueza y para ellos era la abundancia de metales preciosos y que la prosperidad de una nación depende del capital, Buen texto
ResponderBorrartomando en cuenta el pensamiento fisiocrata y el mercantil, podemos dar conclusiones de cual fue el mas acertado en sus concepciones; los mercanilistas cometieron el error de acumular metales y no permitir el ingreso de mercancias lo cual condujo a un "efecto domino" en varias naciones ya que habian muchos paises exportadores y pocos importadores cosa que en los fisiocratas no ocurria eso, ellos si plantearon que el mercado debia autorregularce por si solo y que no debia existir intervencion por parte del estado
ResponderBorrarNo estamos en posición de reprobar ninguna de las escuelas de pensamiento económico que han surgido a lo largo de la historia, cada uno de los autores de cada una de ellas respondía al contexto histórico que lo circundaba y de cada escuela hemos recogido aportes que han contribuido a la configuración de las teorías que nos rigen hoy, y pues, cabe resaltar que, incluso, hay ciertas cosas de los preclásicos que hemos dejado por fuera y que deberíamos reincorporar para mejorar el paradigma que nos está causando problemas en el presente.
ResponderBorrar